合同中约定由第三人裁决的条款，在符合法定条件时是有效的。以下是对此问题的详细分析：
法律背景与依据
意思自治原则：
- 合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，其本质在于体现当事人的意思自治。因此，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，当事人就有权自由约定合同条款，包括争议解决方式。
仲裁条款的独立性：
- 如果合同中的裁决条款实际上构成了一个仲裁协议，即双方约定将争议提交给第三人（仲裁机构或仲裁员）进行裁决，那么这种约定是受到法律保护的。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议具有独立性，其效力不受合同其他条款效力的影响。只要仲裁协议本身合法有效，即使合同其他部分无效，仲裁协议仍然有效。
第三人裁决的合法性：
- 第三人裁决并不等同于法院判决，但其效力在特定条件下可以得到法律的认可。例如，在仲裁程序中，仲裁员作为第三人根据双方当事人的约定和法律规定作出裁决，该裁决具有法律约束力，当事人应当履行。此外，在一些特定类型的合同中，如建设工程合同，双方可能约定由第三方机构（如监理单位）对工程质量等进行裁决或鉴定，这种约定也是合法有效的。
具体情形分析
仲裁协议情形：
- 如果合同中的裁决条款明确约定了仲裁机构、仲裁规则、仲裁地点等关键要素，且双方当事人均同意将争议提交给该仲裁机构进行裁决，那么该条款构成了一个有效的仲裁协议。在此情况下，一旦发生争议，双方应当按照仲裁协议的约定向仲裁机构申请仲裁，而不是直接向法院起诉。
非仲裁协议但合法有效的第三人裁决：
- 除了仲裁协议外，还有一些合同中的裁决条款可能并不构成仲裁协议，但仍然合法有效。例如，双方可能约定在合同履行过程中发生争议时，由某行业协会或专业机构进行调解或裁决。只要这种约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方当事人均同意接受该第三人的裁决结果，那么该条款就是有效的。
无效或可撤销的第三人裁决：
- 当然，并非所有合同中的第三人裁决条款都是有效的。如果裁决条款违反了法律、行政法规的强制性规定（如约定由非法机构进行裁决），或者存在欺诈、胁迫等情形导致当事人意思表示不真实，那么该条款可能是无效或可撤销的。
法律建议
明确裁决条款的性质：
- 在签订合同时，双方应当明确裁决条款的性质和目的。如果希望将争议提交给仲裁机构进行裁决，应当明确约定仲裁机构、仲裁规则等关键要素；如果只是希望由第三方机构进行调解或鉴定，则应当明确约定调解或鉴定的程序和结果效力。
确保裁决条款的合法性：
- 双方应当确保裁决条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。同时，应当避免存在欺诈、胁迫等情形导致当事人意思表示不真实。
及时寻求法律救济：
- 如果一方不履行裁决结果或认为裁决结果存在错误，另一方应当及时寻求法律救济。在仲裁协议情形下，可以向法院申请强制执行仲裁裁决；在非仲裁协议但合法有效的第三人裁决情形下，可以根据具体情况向法院提起诉讼或申请其他法律救济措施。
如有任何关于合同纠纷或第三人裁决的疑问，请直接向我咨询。