在民间借贷诉讼案中，一般代理与特别授权代理的主要区别体现在代理权限的范围和深度上。下面我将从这两个方面详细解释两者的不同：
一、代理权限的范围
一般代理：
- 一般代理的权限相对有限，通常仅限于代表当事人进行诉讼活动的基本行为，如提交诉讼材料、参加庭审、陈述事实、提供证据等。
- 在一般代理权限下，代理人不能代表当事人进行涉及实体权利处分的行为，如承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
特别授权代理：
- 特别授权代理的权限则更为广泛，除了包括一般代理的所有权限外，还涵盖了涉及当事人实体权利处分的关键行为。
- 在特别授权代理下，代理人可以代表当事人进行承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等实体权利处分行为。这意味着，特别授权代理人在诉讼中拥有更大的决策权，能够更全面地代表当事人的利益。
二、代理权限的深度
一般代理：
- 一般代理主要侧重于诉讼程序的进行，代理人需要按照法律程序和规定，为当事人提供基本的法律服务。
- 在一般代理中，代理人对案件的实体处理通常没有决定权，而是需要遵循当事人的指示或意见。
特别授权代理：
- 特别授权代理则不仅涉及诉讼程序，还深入到案件的实体处理层面。代理人可以在授权范围内，根据案件情况和法律规定，自主作出实体权利处分的决策。
- 这种代理方式要求代理人具备更高的法律素养和诉讼经验，以便在复杂多变的诉讼环境中，为当事人提供更为全面和深入的法律服务。
实际应用中的考虑
- 在选择代理方式时，当事人应根据案件的具体情况、自身的法律素养和诉讼经验，以及代理人的专业能力和信誉等因素进行综合考虑。
- 如果案件涉及复杂的实体权利处分问题，或者当事人希望代理人能够更全面地代表自己的利益，那么选择特别授权代理可能更为合适。
- 反之，如果案件相对简单，或者当事人希望保留对案件实体处理的最终决策权，那么选择一般代理可能更为恰当。
总结来说，一般代理与特别授权代理在民间借贷诉讼案中的主要区别在于代理权限的范围和深度。当事人应根据自身需求和案件情况，选择适合的代理方式。如果你有任何关于民间借贷诉讼案的法律问题，或者需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。