结论前置：罚金未缴纳完成的情况下，法院是否续冻股权并非绝对，需结合具体情形判断，但通常存在不续冻的可能性。以下从不同角度展开分析：

1. 法律原则角度
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，法院采取冻结股权等财产保全措施的目的在于保障判决执行。若被执行人（即罚金缴纳义务人）未履行完毕罚金缴纳义务，法院原则上可继续冻结股权以确保执行可能性。但需注意：

   • 比例原则：若冻结股权价值远超未缴纳罚金金额，法院可能根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第19条，调整冻结范围（如部分解冻），而非直接不续冻。
     
   • 执行必要性：若股权存在权属争议、市场价值大幅波动或冻结导致企业经营困难等情形，法院可能综合评估后决定不续冻，但需以书面裁定说明理由。

2. 实践操作角度

   • 续冻程序要求：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第18条，冻结期限届满前，法院需依申请或依职权续冻。若申请执行人（如检察院）未在期限届满前申请续冻，或法院未依职权主动续冻，股权将自动解冻。
     
   • 被执行人主动履行：若被执行人在冻结期限内部分履行罚金，并提供有效担保（如其他财产或第三方保证），法院可能根据《民事诉讼法》第242条，裁定解除对股权的冻结。
     
   • 协商和解：双方达成执行和解协议（如分期缴纳罚金），法院可能根据协议内容调整冻结措施，包括暂不续冻。

3. 风险提示

   • 不续冻的后果：若法院不续冻股权，被执行人可能转移或处分股权，导致后续执行困难。但法院通常会在解冻前要求被执行人提供反担保或采取其他风险控制措施。
     
   • 救济途径：若申请执行人认为法院不续冻行为违法，可依据《民事诉讼法》第232条提出执行异议；被执行人若认为冻结措施违法，亦可提出异议或申请国家赔偿。

建议：若您涉及此类情形，需结合具体案情（如罚金金额、股权价值、执行进展等）综合判断。如有进一步疑问，可直接向我提供案件细节，我将为您分析法院续冻的可能性及应对策略。