结论：承包方在中标并施工完成后，对合同单价提出不合理要求并试图重新组价，这一行为是否合理，需根据具体情况来判断。一般来说，若合同中已明确约定单价且不存在法定或约定的变更情形，承包方的要求通常是不合理的。

详细分析：

1. 合同条款的约束力：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。一旦合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
   • 若合同中已明确约定了施工单价，且该单价是双方在平等、自愿的基础上协商确定的，那么承包方在施工完成后要求重新组价，就违反了合同的约定。

2. 法定变更情形：

   • 根据《民法典》等相关法律法规，合同在履行过程中，若因设计变更、工程量增减等客观原因导致原合同约定的单价无法继续履行，双方可以协商变更合同单价。
   • 但若承包方仅因自身成本增加、市场价格波动等主观原因要求重新组价，且这些原因并非合同约定的或法律规定的变更情形，那么其要求通常是不合理的。

3. 约定变更情形：

   • 除了法定变更情形外，双方还可以在合同中约定变更单价的条件和程序。
   • 若合同中明确约定了单价变更的条件和程序，且承包方能够证明其要求重新组价符合合同约定的条件，那么其要求可能是合理的。但这种情况较为少见，且需要严格的合同条款支持。

4. 承包方的风险承担：

   • 承包方在投标时，应对市场价格波动、成本变化等风险进行充分评估，并在投标报价中予以考虑。
   • 若承包方在投标时未充分考虑这些风险，导致施工完成后成本增加，那么其应自行承担这部分风险，而非要求重新组价。

法律建议：

• 审查合同条款：首先，应仔细审查合同条款，特别是关于单价、变更、违约责任等方面的约定，以确定承包方的要求是否符合合同约定。
• 协商解决：若承包方的要求确实存在不合理之处，但双方仍希望继续合作，可以通过协商的方式寻求解决方案，如调整部分单价、增加工程量等。
• 法律途径：若协商无果，且承包方的要求严重违反了合同约定或法律法规，发包方可以考虑通过法律途径维护自身权益，如申请仲裁或提起诉讼。

可能后果：

• 若承包方的要求被认定为不合理，且其坚持要求重新组价，可能导致双方合作关系破裂，甚至引发法律纠纷。
• 在法律纠纷中，若法院或仲裁机构认定承包方的要求违反了合同约定或法律法规，承包方可能需要承担违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。

总结与建议：

承包方在中标并施工完成后对合同单价提出不合理要求并试图重新组价，这一行为通常是不合理的。发包方应仔细审查合同条款，通过协商或法律途径维护自身权益。同时，双方在未来的合作中应更加注重合同条款的明确性和完整性，以避免类似纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。