关于“违背本地相关规定未委派采购人代表，能否废标”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：
一、若本地规定属于法定必须遵守的强制性规范
法律依据
根据《政府采购法》及相关实施条例，采购程序需严格遵循法定要求。若本地规定（如地方政府规章、规范性文件）明确要求“必须委派采购人代表参与评标”，且该规定属于强制性规范（如使用“应当”“必须”等表述），则未委派代表可能构成程序违法。
废标可能性
- 若违法情形影响中标结果：根据《政府采购法》第三十六条，因重大违法导致采购活动不能继续进行的，应废标。例如，未委派代表导致评标委员会组成不合法，或影响评标公正性，可能被认定为“影响中标结果”的情形。
- 若违法情形未影响结果：若采购过程其他环节合法，且未委派代表未实际影响评标结果（如其他评委独立完成评审），则可能不废标，但采购人可能面临行政处罚（如警告、罚款）。
二、若本地规定属于非强制性规范或内部管理要求
法律性质分析
若本地规定仅是建议性、指导性文件（如使用“可以”“建议”等表述），或属于采购人内部管理规则（如单位自行制定的采购流程），则未委派代表通常不构成法定废标理由。
实务处理建议
- 供应商救济途径：供应商可向财政部门投诉，要求查处采购人违法行为，但投诉内容需聚焦于“是否影响公平竞争或中标结果”，而非单纯程序瑕疵。
- 采购人补救措施：若未委派代表已被发现，采购人可主动纠正（如补充委派代表参与后续评审），或通过书面说明、专家论证等方式证明程序合法性。
三、关键风险点提示
- 程序合法性优先：即使本地规定非强制性，采购人仍需确保评标委员会组成符合《政府采购法》第三十八条（如人数、专业构成等），避免因代表缺失导致委员会不合法。
- 证据留存义务：采购人需保留评标过程记录（如录音录像、签字文件），证明未委派代表未影响评审独立性或结果公正性。
- 地域差异注意：部分地区可能将本地规定上升为“地方性法规”，此时需严格遵守，否则废标风险显著增加。
建议行动：若您是采购人，需立即核查本地规定性质及评标过程合法性；若您是供应商，可结合具体违法情形（如是否影响结果）选择投诉或质疑。如有进一步细节（如规定原文、评标报告等），可直接向我咨询，我将结合证据为您定制解决方案。