结论：银行贷款合同系统未做与保证合同的关联，确实可能会产生一系列影响，这些影响主要体现在合同效力、担保责任承担以及贷款回收等方面。下面我将从这几个角度详细分析这一问题。

1. 合同效力角度：

   • 保证合同独立性：保证合同作为主合同（即银行贷款合同）的从合同，其效力原则上独立于主合同。即使银行贷款合同系统未与保证合同做关联，保证合同本身在符合法定要件的情况下仍然是有效的。
   • 关联性的重要性：然而，从实际操作和证据保全的角度来看，将保证合同与主合同在系统中进行关联，有助于银行更好地管理贷款风险，确保在主合同违约时能够迅速、有效地依据保证合同追究保证人的责任。未做关联可能增加银行在证明保证合同与主合同关系方面的难度。

2. 担保责任承担角度：

   • 保证人责任：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证人在主合同违约时需承担相应的保证责任。如果银行贷款合同系统未与保证合同关联，但在法律上保证合同仍然有效，那么保证人仍需承担其保证责任。
   • 银行举证责任：然而，在未做关联的情况下，银行可能需要承担更多的举证责任来证明保证合同与主合同之间的关联性，以及保证人应承担的具体责任范围。这可能增加银行的诉讼成本和风险。

3. 贷款回收角度：

   • 回收效率：将保证合同与主合同在系统中进行关联，有助于银行在贷款违约时迅速识别并联系保证人，从而加快贷款回收的进程。未做关联可能导致银行在回收贷款时面临更多的障碍和延误。
   • 风险防控：此外，系统关联还有助于银行更好地监控贷款风险，及时发现并处理潜在问题。未做关联可能削弱银行的风险防控能力，增加不良贷款的风险。

建议：

• 完善系统关联：为了降低风险、提高效率，建议银行在贷款合同管理系统中完善保证合同与主合同的关联功能，确保两者之间的紧密联系和有效管理。
• 加强合同管理：同时，银行应加强对贷款合同和保证合同的管理，确保合同的签订、履行和变更等各个环节都符合法律法规的要求，以维护自身的合法权益。
• 及时咨询法律意见：如果在贷款合同管理过程中遇到任何法律问题或疑虑，建议银行及时咨询专业律师的意见，以确保合规操作并降低法律风险。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。