结论：借款人和连带担保人并非必然是必要共同诉讼人，其是否构成必要共同诉讼取决于具体案件情况，尤其是诉讼标的是否同一。以下从不同角度详细分析：
一、必要共同诉讼人的定义与构成条件
在民事诉讼中，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，且诉讼标的是同一的、不可分的，法院必须合并审理以避免矛盾判决的情形。构成必要共同诉讼的关键在于诉讼标的的同一性，即所有共同诉讼人的权利义务关系基于同一法律事实或法律关系而产生。
二、连带担保人的诉讼地位分析
连带担保责任的独立性：
- 连带担保人对债务承担连带责任，但这种责任是基于他们与债权人之间的独立保证合同产生的。因此，债权人有权选择单独起诉债务人、单独起诉连带担保人，或者同时起诉两者。
诉讼标的的差异：
- 在一般的借款担保中，债权人对债务人和对连带担保人的权利主张并非基于完全同一的法律关系或事实。例如，甲向乙借款，丙作为连带担保人，乙可以基于借款合同关系起诉甲，也可以基于保证合同关系起诉丙。这两个诉讼标的（借款合同关系和保证合同关系）虽然相关，但并非同一。
债权人选择起诉的权利：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。这意味着债权人可以选择起诉债务人或连带担保人，或者同时起诉两者，但并不意味着他们必须作为共同诉讼人。
三、特殊情形下的必要共同诉讼
- 然而，在某些特殊案件中，如债权人以债务人和连带担保人共同实施了欺诈行为导致其权益受损为由提起诉讼，此时诉讼标的变为同一欺诈事实。在这种情况下，债务人和连带担保人可能构成必要共同诉讼人，因为法院需要合并审理以避免矛盾判决。
四、司法实践中的应用
- 在司法实践中，判断借款人和连带担保人是否为必要共同诉讼人，关键在于审查债权人的诉讼请求以及相关法律关系，确定诉讼标的是否同一。如果诉讼标的不同一，则他们不是必要共同诉讼人；如果诉讼标的同一，则可能构成必要共同诉讼人。
五、法律建议
债权人角度：
- 债权人在提起诉讼时，应根据实际情况选择合适的被告和诉讼方式。如果认为同时起诉借款人和连带担保人更有利于保障自身权益，可以选择将他们作为共同被告；如果认为单独起诉其中一方即可满足需求，也可以选择单独起诉。
借款人和连带担保人角度：
- 如果被债权人起诉，借款人和连带担保人应积极应诉，并根据自身情况提出抗辩。如果认为自身不应被列为共同被告或应承担的责任范围有误，可以在答辩中提出并提交相关证据。
总结：借款人和连带担保人并非必然是必要共同诉讼人，其诉讼地位取决于具体案件情况。债权人在提起诉讼时应根据实际情况选择合适的被告和诉讼方式，而借款人和连带担保人则应积极应诉并根据自身情况提出抗辩。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。