土方工程居间费一方1元通常不合理，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同自由原则角度
   根据《民法典》第九百六十一条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。法律未强制规定居间费的具体金额，双方可协商确定。若双方自愿约定1元居间费且无欺诈、胁迫等情形，合同原则上有效。但需注意：

   • 若居间人实际提供了促成合同成立的服务（如寻找合作方、协调谈判等），1元报酬可能显失公平，居间人可依据《民法典》第一百五十一条主张撤销合同或要求调整报酬。
     
   • 若居间人未实际履行义务，仅以“1元”形式规避法律（如虚构居间服务以掩盖其他非法目的），合同可能因违法或违背公序良俗而无效。

2. 从行业惯例与合理性角度
   土方工程通常涉及较大金额（如土方开挖、运输、回填等），居间服务费一般按工程总价或利润的一定比例（如1%-5%）计算。若工程规模较大，1元居间费明显低于行业合理水平，可能被认定为“名义报酬”，实际隐藏其他利益安排（如回扣、贿赂等），此时可能涉嫌违法：

   • 若涉及商业贿赂，可能违反《反不正当竞争法》第七条，需承担行政处罚（如罚款、没收违法所得）甚至刑事责任（《刑法》第一百六十四条）。
     
   • 若涉及税务问题（如通过“1元”合同少缴税款），可能违反《税收征收管理法》，需补缴税款并承担滞纳金、罚款。

3. 从税务合规角度
   居间费需依法纳税。若约定1元居间费，但实际支付金额远高于此，可能通过“阴阳合同”逃避税务监管。税务机关可依据《税收征收管理法》第六十三条，对偷税行为追缴税款、加收滞纳金，并处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

建议：

• 若您是居间人，应明确约定与实际服务匹配的报酬金额，并保留服务证据（如沟通记录、合同文本等），避免因报酬过低引发纠纷。
  
• 若您是委托方，需审查居间人是否实际履行义务，避免因“名义报酬”被牵连进法律风险（如商业贿赂、税务违法等）。
  
• 双方可参考行业惯例或委托第三方评估合理报酬，确保合同合法有效。
  

如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我说明，我会为您分析法律风险及应对方案。