行政程序法和行政法的程序性原则在概念、侧重点及具体内容上均存在显著区别，以下从多个角度进行详细分析：
一、概念区别
行政程序法：
- 定义：行政程序法是指规范行政主体在实施行政行为时所应遵循的程序性法律规范的总称。它规定了行政行为的步骤、方式、顺序及时限等，旨在确保行政行为的合法性和正当性。
- 性质：行政程序法是实体法与程序法的结合，但更侧重于程序性规定，为行政主体和行政相对人提供行为准则。
行政法的程序性原则：
- 定义：行政法的程序性原则是指贯穿于行政法领域，指导行政主体在实施行政行为时必须遵循的基本准则。这些原则体现了行政法对程序公正、效率、公开等方面的要求。
- 性质：程序性原则是行政法的基本原则之一，具有抽象性、指导性和普遍性，为行政程序法的制定和实施提供理论依据。
二、侧重点区别
行政程序法：
- 侧重点：行政程序法更侧重于对行政行为的具体程序进行规范，如行政处罚、行政许可、行政强制等行为的程序规定。它详细规定了行政行为的各个环节，确保行政行为的合法性和正当性。
- 实例：如《中华人民共和国行政处罚法》详细规定了行政处罚的种类、设定、实施机关、管辖与适用、决定程序、执行程序等，为行政处罚行为提供了明确的程序指引。
行政法的程序性原则：
- 侧重点：行政法的程序性原则更侧重于对行政行为程序的基本要求和价值取向进行阐述，如程序法定、程序公正、程序公开、程序参与和程序效率等原则。这些原则为行政程序法的制定和实施提供了基本框架和指导思想。
- 实例：程序公正原则要求行政主体在作出行政行为时，应平等对待各方当事人，排除偏私和歧视，确保决定的公平合理。这一原则在行政处罚、行政许可等行政行为中均有体现，是保障行政相对人合法权益的重要基石。
三、具体内容区别
行政程序法：
- 内容：行政程序法通常包括总则、行政行为的程序、行政救济的程序等部分。其中，行政行为的程序部分详细规定了各类行政行为的步骤、方式、顺序及时限等，如行政处罚的调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出处罚决定等程序。
- 作用：行政程序法通过具体程序规定，确保行政行为的合法性和正当性，防止行政主体滥用权力，保护行政相对人的合法权益。
行政法的程序性原则：
- 内容：行政法的程序性原则包括程序法定原则、程序公正原则、程序公开原则、程序参与原则和程序效率原则等。这些原则共同构成了行政程序法的基本框架和指导思想。
- 作用：程序性原则通过抽象性和指导性的规定，为行政程序法的制定和实施提供理论依据和价值取向。它们确保行政行为的程序符合法治要求，提高行政效率，维护行政相对人的合法权益。
四、相互关系
行政程序法与行政法的程序性原则相互联系、相互依存。行政程序法是程序性原则的具体化和法律化，它将程序性原则转化为具体的法律规范，为行政主体和行政相对人提供明确的行为准则。而程序性原则则是行政程序法的灵魂和精髓，它贯穿于行政程序法的始终，为行政程序法的制定和实施提供理论依据和价值取向。
总结与建议：
行政程序法与行政法的程序性原则在概念、侧重点及具体内容上均存在显著区别。行政程序法更侧重于对行政行为的具体程序进行规范，而行政法的程序性原则则更侧重于对行政行为程序的基本要求和价值取向进行阐述。在实际应用中，应充分理解并把握两者的区别与联系，确保行政行为的程序符合法治要求，提高行政效率，维护行政相对人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。