行政诉讼和行政复议的共同特征主要体现在以下几个方面：

1. 目的相同：

   • 保护合法权益：行政诉讼和行政复议的核心目的都是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益。当行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以通过这两种途径寻求救济。
   • 监督行政机关：两者都是对行政机关行政行为的监督机制，确保行政机关在行使职权时遵循法律、法规的规定，防止和纠正违法或不当的具体行政行为，维护法治秩序。

2. 处理对象相似：

   • 具体行政行为：行政诉讼和行政复议主要审查和处理的都是行政机关作出的具体行政行为，如行政处罚、行政许可、行政强制等。这些行为直接涉及行政相对人的权利和义务，是两者共同关注和处理的对象。

3. 程序启动的被动性：

   • 依申请启动：行政诉讼和行政复议都不能主动进行，必须基于行政相对人的申请才能启动。这意味着，如果行政相对人认为自己的权益受到侵害，需要主动向人民法院或复议机关提出申请，请求对行政行为进行审查和裁决。

4. 审理原则相近：

   • 不停止执行原则：在行政诉讼和行政复议过程中，除非有法定情形（如被申请人或被告认为需要停止执行、复议机关或人民法院认为需要停止执行等），否则具体行政行为一般不停止执行。这有助于维护行政管理的连续性和稳定性。
   • 不适用调解原则：行政诉讼和行政复议都强调以事实为依据、以法律为准绳的原则，一般不适用调解。这是因为行政机关的职权是法定的，不能随意处分，因此两者通常不涉及双方当事人的协商和妥协。

5. 法律效果一致：

   • 纠正违法行为：无论是行政诉讼还是行政复议，一旦确认行政机关的具体行政行为违法或不当，都将依法予以撤销、变更或确认违法，并可能要求行政机关承担相应的法律责任。
   • 保障合法权益：通过行政诉讼和行政复议，行政相对人的合法权益得到有效保障，行政机关的违法行为得到及时纠正，从而维护了社会的公平正义和法治秩序。

举例说明： 假设某市民因违反交通规则被交警部门处以罚款，该市民认为罚款决定违法或不当，侵犯了其合法权益。此时，该市民可以选择向交警部门的上级机关申请行政复议，请求撤销或变更罚款决定；或者选择直接向人民法院提起行政诉讼，要求法院对罚款决定的合法性进行审查并作出裁决。无论选择哪种途径，最终目的都是为了保护自己的合法权益并监督行政机关依法行使职权。

总结与建议： 行政诉讼和行政复议作为两种重要的行政救济途径，在目的、处理对象、程序启动、审理原则以及法律效果等方面具有诸多共同特征。当行政相对人认为自己的权益受到侵害时，可以根据具体情况选择合适的救济途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。