结论前置：这种情况可能涉及犯法，具体是否构成犯罪以及构成何种犯罪，需要结合具体情节来判断。以下从不同角度进行分析：

一、可能涉及的罪名

1. 故意杀人罪：

   • 如果两人事先有共同实施故意杀人的合意，即都明确知道并同意通过投毒的方式杀害特定对象（可能是自己或他人，但在此情境下更可能是针对其中一人或双方都可能成为目标，不过从描述看更偏向于一种“共赴死亡”的约定，但法律上仍可能按故意杀人处理），那么即使其中一人没有实际喝毒，另一人死亡，未喝毒的人也可能因构成共同犯罪中的帮助犯或教唆犯（如果其起到了教唆或帮助作用）而承担故意杀人罪的刑事责任。不过，在严格意义上，若双方是约定共同自杀，且未喝毒者并未对喝毒者实施强制、欺骗等行为，喝毒者系自愿赴死，未喝毒者可能不构成故意杀人罪，但这种情形在司法实践中存在争议，且需具体分析。
   • 关键点：共同合意、是否对死亡结果有追求或放任态度、是否实施了教唆或帮助行为。

2. 过失致人死亡罪：

   • 如果两人并没有共同杀人的故意，而是出于疏忽大意或过于自信的过失，比如误将有毒物质当作无害物质共同饮用（但其中一人因故未喝），结果另一人死亡，那么未喝毒的人可能因过失致人死亡而承担刑事责任。不过，这种情形与描述中的“说好一起付毒”不太吻合，因为“付毒”通常暗示了有意识的投毒行为。
   • 关键点：是否存在过失、过失与死亡结果之间的因果关系。

二、具体情节对定性的影响

• 共同合意的具体内容：如果两人是约定共同自杀，且未喝毒者并未对喝毒者实施任何强制、欺骗等行为，那么从法律伦理和司法实践的角度看，未喝毒者可能不构成犯罪（但如前所述，此情形存在争议）。然而，如果共同合意中包含了杀害他人的意图，或者即使原本是自杀约定但演变成了对其中一人的杀害，那么未喝毒者很可能构成犯罪。
• 未喝毒者的行为：未喝毒者是否对喝毒者实施了教唆、帮助或鼓励等行为，以及这些行为与喝毒者死亡之间的因果关系，都是判断其是否构成犯罪以及构成何种犯罪的关键因素。
• 喝毒者的自主性：喝毒者是否是自愿喝毒，还是受到了未喝毒者的强制、欺骗等，也会影响对未喝毒者行为的定性。

三、法律建议

• 立即停止此类行为：无论出于何种原因，投毒都是极其危险且违法的行为，应立即停止。
• 寻求法律帮助：如果已经涉及此类事件，或者担心自己可能因此面临法律责任，应尽快咨询专业律师（即向我咨询），以便得到准确的法律意见和帮助。
• 配合调查：如果事件已经发生且引起了警方的注意，应积极配合警方的调查工作，如实陈述事实，避免隐瞒或谎报。

总结：两人说好一起付毒，其中一人没有喝毒而另一人死亡，这种情况可能涉及犯法。具体是否构成犯罪以及构成何种犯罪，需要结合共同合意的具体内容、未喝毒者的行为以及喝毒者的自主性等因素来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。