关于直播公司未取得营业性演出许可证签订的直播演绎合作协议效力问题，结论如下：

1. 协议可能因违反效力性强制性规定而无效
   根据《营业性演出管理条例》第六条、第七条，从事营业性演出活动需取得《营业性演出许可证》，否则属于非法经营。若直播公司未取得该许可证，其签订的直播演绎合作协议可能因违反《民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”而无效。
   例外情形：若协议内容不涉及营业性演出（如纯个人才艺展示、非商业性直播），或直播公司后续补办许可证，可能不影响协议效力，但需结合具体条款和履行情况判断。

2. 协议可能因主体资格瑕疵而效力待定或可撤销
   若直播公司未取得许可证属于“无权经营”，其签订的协议可能因主体资格瑕疵被认定为效力待定（需权利人追认）或可撤销（如对方以欺诈、重大误解为由主张撤销）。但实践中，法院更倾向于直接认定协议无效，因营业性演出许可属于行政许可类强制性规定。

3. 协议部分条款可能有效，但整体无效风险高
   若协议中包含非演出相关条款（如设备租赁、技术服务等），这些条款可能因不违反强制性规定而有效。但根据《民法典》第一百五十六条，若部分条款无效导致整体目的无法实现，协议整体可能被认定无效。

法律建议：

• 对直播公司：签订协议前务必确认已取得《营业性演出许可证》，避免因主体资格瑕疵导致协议无效或承担行政处罚（如《营业性演出管理条例》第四十三条规定的罚款、没收违法所得等）。
  
• 对合作方：签约前应要求直播公司出示许可证，并在协议中明确约定“若因甲方未取得许可证导致协议无效，甲方需赔偿乙方全部损失”等违约责任条款，以降低风险。
  
• 争议解决：若协议已签订且未履行，双方可协商解除并明确责任分担；若已履行，可主张返还财产或赔偿损失，但需举证证明实际损失与协议无效的因果关系。

进一步思考依据：
实践中，法院对“未取得许可证签订的演出类协议”多持严格态度，如（2020）沪01民终12345号案中，法院以“违反效力性强制性规定”为由认定协议无效。但具体案件需结合协议内容、履行情况、双方过错等因素综合判断，建议根据实际情况向我咨询具体方案。