结论前置：担保合同约定已履行完毕内部决议和程序，公司担保的效力需分情况讨论，不能一概而论。

1. 内部决议和程序合法合规，且符合公司章程和法律规定

   • 法律解释：根据《公司法》及相关司法解释，公司为他人提供担保，需依照公司章程的规定，经董事会或者股东会、股东大会决议。若担保合同约定已明确履行了这些内部决议和程序，且这些决议和程序本身合法合规，没有违反公司章程或相关法律法规的强制性规定，那么该担保合同通常是有效的。
   • 例子：假设A公司为其子公司B公司提供担保，A公司按照公司章程的规定，召开了股东会并形成了有效决议，同意为B公司提供担保。之后，A公司与债权人签订了担保合同，并明确约定了已履行完毕内部决议和程序。在此情况下，A公司的担保是有效的。

2. 内部决议和程序存在瑕疵，但不影响担保合同效力

   • 法律解释：尽管内部决议和程序可能存在某些瑕疵，如决议程序不够规范、参与决议的人员不符合规定等，但如果这些瑕疵并未导致决议内容违法或损害公司、股东或债权人的利益，且担保合同本身的内容合法、有效，那么该担保合同仍然可能被认定为有效。不过，这种情况下可能存在一定的法律风险，因为瑕疵决议可能成为未来争议的一个焦点。
   • 例子：C公司为其关联方D公司提供担保，虽然股东会决议的召开程序存在轻微瑕疵（如未提前足够时间通知所有股东），但决议内容本身合法，且C公司与债权人签订的担保合同内容明确、合法。在此情况下，尽管存在程序瑕疵，但担保合同仍可能被认定为有效。

3. 内部决议和程序违法或违反公司章程，导致担保合同无效

   • 法律解释：如果内部决议和程序严重违法或违反公司章程的强制性规定，如未经股东会或董事会决议擅自为他人提供担保、决议内容违反法律法规的强制性规定等，那么该担保合同可能因缺乏合法有效的内部决议和程序支持而被认定为无效。
   • 例子：E公司未经股东会决议，擅自为其法定代表人个人债务提供担保，并与债权人签订了担保合同。由于该担保行为未经合法有效的内部决议程序，且违反了公司章程中关于担保决策程序的规定，因此该担保合同可能被认定为无效。

法律建议：

• 在签订担保合同前，务必确保已按照公司章程和相关法律法规的规定履行了必要的内部决议和程序。
• 对内部决议和程序的合法性、合规性进行仔细审查，避免存在瑕疵或违法行为。
• 如果对内部决议和程序的合法性、合规性存在疑问，建议咨询专业律师或法律机构进行确认。

可能的法律后果：

• 如果担保合同被认定为有效，公司需按照合同约定承担担保责任。
• 如果担保合同被认定为无效，公司可能无需承担担保责任，但可能因内部决议和程序的瑕疵或违法行为而面临其他法律责任，如对公司、股东或债权人的赔偿责任等。因此，务必确保内部决议和程序的合法性和合规性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。