关于“为什么压制正当防卫”这一问题，其实并不存在法律上故意压制正当防卫的情况，但在司法实践中，确实存在对正当防卫认定较为严格，甚至有时被误解为“压制”的现象，这主要源于以下几个方面的原因：

1. 法律条文的抽象性与司法实践的复杂性：

   • 正当防卫的法律条文虽然明确规定了防卫的合法性和限度，但在具体案件中，如何判断防卫行为是否“明显超过必要限度造成重大损害”往往存在争议。这种抽象性导致司法人员在适用法律时需要结合具体案情进行主观判断，而不同的人对同一案件可能有不同的看法，从而影响了正当防卫的认定。
   • 例如，在一些涉及暴力犯罪的案件中，防卫人可能在瞬间面临生命威胁，其防卫行为可能较为激烈。然而，在事后判断时，司法人员可能难以完全还原当时的紧急情况，从而对防卫行为的必要性产生质疑。

2. 司法理念与公众认知的差异：

   • 司法人员在处理案件时，往往更加注重法律的严谨性和程序的公正性，而公众则可能更倾向于从道德和情感的角度出发看待问题。这种差异可能导致公众对司法机关认定正当防卫的结果产生不满或误解。
   • 例如，在一些案件中，防卫人可能因防卫行为过当而被追究刑事责任，这引发了公众的广泛讨论和质疑。然而，从司法角度来看，这种认定可能是基于法律条文和案件事实的客观判断。

3. 司法资源有限与案件压力：

   • 司法机关在处理案件时面临着资源有限和案件压力大的问题。为了高效处理案件，司法人员可能需要在保证案件质量的前提下，尽可能简化认定程序。这可能导致在正当防卫的认定上采取更为谨慎的态度，以避免因认定错误而引发的后续问题。
   • 然而，这种谨慎态度有时可能被误解为对正当防卫的“压制”，实际上它是司法机关在资源有限情况下的无奈选择。

4. 对正当防卫制度的误解与滥用：

   • 在过去的一段时间里，由于一些案件的处理结果引发了公众对正当防卫制度的质疑，导致部分人对正当防卫产生了误解。他们可能认为正当防卫是一种“可以随意使用”的权利，而忽视了其合法性和限度的要求。
   • 同时，也存在一些人滥用正当防卫制度，试图通过编造防卫情节来逃避法律责任。这种行为不仅损害了正当防卫制度的声誉，也增加了司法机关认定正当防卫的难度。

针对上述问题，我国法律和司法实践也在不断进行改进和完善：

• 近年来，我国通过修订相关法律条文、发布司法解释和指导性案例等方式，进一步明确了正当防卫的认定标准和适用条件，为司法机关提供了更加清晰的指导。
• 同时，司法机关也在加强培训和学习，提高司法人员对正当防卫制度的理解和适用能力，确保案件处理的公正性和准确性。

如果您在正当防卫方面遇到具体问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和案件事实，为您提供专业的法律意见和帮助。