针对联合领导串标的行为，需根据具体情节采取法律手段进行严肃处理，主要涉及行政处罚、刑事追责及民事赔偿三个层面。以下从不同角度展开分析：

1. 行政处罚层面

若串标行为尚未构成犯罪，但违反《招标投标法》《政府采购法》等行政法规，监管部门（如发改委、财政部门）可对涉事单位及个人实施行政处罚：

• 对单位：处中标项目金额5‰-10‰的罚款，没收违法所得；情节严重的，取消1-3年内参加依法必须招标项目的投标资格并公告。
• 对个人：对直接负责的主管人员和其他责任人员处单位罚款数额5%-10%的罚款；若为公职人员，可能面临政务处分（如警告、记过、降级、撤职等）。
• 联合体责任：若以联合体形式投标，联合体成员均需承担连带责任，处罚可针对任一成员或全体成员。

法律依据：
《招标投标法》第53条、《政府采购法》第77条、《招标投标法实施条例》第67条。

2. 刑事追责层面

若串标行为情节严重，可能构成《刑法》中的串通投标罪：

• 立案标准：损害招标人/其他投标人利益，情节严重（如造成直接经济损失50万元以上、中标项目金额200万元以上、采取威胁/欺骗手段等）。
• 量刑规则：对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他责任人员处3年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；若同时构成其他犯罪（如行贿罪），依数罪并罚原则处理。
• 特殊情形：若串标行为涉及国家工作人员利用职务便利，可能同时触犯受贿罪或滥用职权罪，需从重处罚。

法律依据：
《刑法》第223条、《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第68条。

3. 民事赔偿层面

串标行为导致招标人或其他投标人损失的，受害方可通过民事诉讼主张赔偿：

• 赔偿范围：包括直接损失（如重新招标费用、工期延误损失）和间接损失（如预期利益损失）。
• 举证责任：受害方需证明串标行为与损失之间的因果关系，可通过招标文件、投标文件、监控记录、证人证言等证据佐证。
• 连带责任：若串标行为由多人共同实施，各行为人需对赔偿承担连带责任，受害方可选择向任一或全部责任人追偿。

法律依据：
《民法典》第1168条、第1172条、第1184条。

4. 实务建议

• 对受害方：立即固定证据（如保存投标文件、沟通记录、监控录像），向监管部门举报并同步准备民事诉讼材料。
• 对涉事方：若已收到调查通知，应积极配合调查，主动退还违法所得、赔偿损失，争取从轻或减轻处罚；若已进入刑事程序，尽快委托律师介入，分析是否符合自首、立功等法定从宽情节。
• 对招标人：完善招标流程（如采用电子招标、引入第三方监督），在合同中明确串标行为的违约责任，降低后续维权成本。

提示：串标行为不仅涉及法律风险，还可能引发企业信用危机（如被列入“黑名单”），建议企业定期开展合规培训，建立内部审查机制。若需进一步分析具体案件细节，可直接向我咨询。