合同无效时，背靠背条款一般也无效。以下从不同角度为你详细分析：

法律原理角度

合同无效意味着整个合同自始没有法律约束力，合同中的条款也都不能按照合同约定产生相应的法律效力。背靠背条款通常是合同双方约定以第三方（如业主、总包方等）的付款作为支付一方款项的条件。它本质上是合同条款的一部分，既然合同整体无效，那么作为合同组成部分的背靠背条款自然也无效。例如，在一个建设工程分包合同中，分包合同因违反法律强制性规定被认定无效，其中约定的“总包方收到业主款项后才向分包方支付工程款”的背靠背条款，也会因合同无效而无法律效力。

条款性质角度

背靠背条款在一定程度上改变了合同双方原本的权利义务关系，将一方付款义务与第三方行为挂钩。这种约定在合同有效时，是基于双方自愿达成的合意。但当合同无效时，这种改变权利义务关系的约定就失去了存在的基础。因为合同无效后，双方应恢复到合同订立前的状态，背靠背条款所设定的特殊付款条件无法再适用。比如，租赁合同无效后，原本约定的“承租人收到第三方租金补贴后才向出租人支付租金”的背靠背条款就失去了意义，出租人有权直接要求承租人返还租赁物并赔偿损失，而不是等待第三方补贴。

实际履行角度

从实际履行来看，合同无效后，双方往往处于一种需要解决纠纷、恢复原状的状态。如果认定背靠背条款有效，可能会导致纠纷解决变得更加复杂和困难。因为第三方是否付款、付款时间等存在不确定性，这会使无效合同的处理陷入僵局，不利于保护当事人的合法权益。例如，在一份买卖合同无效后，买方以背靠背条款（即收到下游客户款项后才向卖方付款）为由拒绝支付货款，此时若认定该条款有效，卖方的权益将难以得到及时保障，也不符合合同无效后处理纠纷的效率和公平原则。

不过，也存在一些特殊情况。如果背靠背条款本身并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，且该条款可以独立于无效合同的其他部分存在，那么有可能被认定为有效。但这种情况非常少见，需要结合具体的合同内容、条款设置以及交易背景等因素综合判断。

如果你遇到合同无效且涉及背靠背条款的情况，建议收集好相关合同、交易记录等证据，有问题直接向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。