“背靠背”条款并非在所有情况下都无效，其效力主要取决于具体的合同约定以及实际的履行情况。根据最高人民法院发布的相关规定和案例，以下是在四种特定情形下，“背靠背”条款会被认定为无效：

1. 大型企业违反《保障中小企业款项支付条例》：

   • 当大型企业在与中小企业的合同中约定，以收到第三方向其支付的款项为付款前提时，如果该条款违反了《保障中小企业款项支付条例》的相关规定（如第六条、第八条），那么该条款将被认定为无效。这是为了保护中小企业的合法权益，防止大型企业利用优势地位转嫁资金压力。

2. 条款约定不明导致不符合合同目的：

   • 在承包方与供应商签订的涉建设工程领域采购合同中，如果“背靠背”条款约定不明，且将第三方付款作为案涉款项的支付条件会导致不符合收款方订立的合同目的，那么基于公平原则，法院将对该条款不予支持。这要求条款必须明确、具体，不能使收款方陷入无限期的等待。

3. 第三方出现极端情况无法付款：

   • 在建设工程施工合同纠纷中，如果合同约定以第三方业主支付工程款等作为付款前提条件，但当建设工程项目已通过竣工验收且已交付使用，且第三方出现明显缺乏清偿能力等极端情况（如进入破产程序）时，为维护收款方的权益，法院将对该条款不予支持。

4. 总包方无限期延迟支付分包方工程款：

   • 在建设工程分包合同中，如果合同约定以业主方付款作为总包方向分包方付款条件，但该付款条件成为总包方无限期延迟支付分包方工程款的合理理由，且该条款有违诚信原则时，法院将对该条款不予支持。这要求总包方不能滥用“背靠背”条款来规避自身的付款责任。

除了上述四种特定情形外，人民法院在审理案件时，应更多地对“背靠背”条款效力持开放、包容态度。如果条款不存在《民法典》规定的无效情形，且与上述无效情形不符时，法院应当充分尊重当事人意志，不应对该条款作出否定性评价。

因此，在判断“背靠背”条款是否有效时，需要综合考虑具体的合同约定、履行情况以及相关法律法规的规定。如果您在实际操作中遇到相关问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。