银行委托追债公司讨债是否合法，需分情况讨论：

1. 银行直接委托合法追债公司且行为合规时，合法
   若银行委托的追债公司具备合法资质（如营业执照、催收业务许可），且催收行为严格遵守《商业银行信用卡业务监督管理办法》《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》等规定（例如：禁止暴力催收、禁止骚扰无关第三人、禁止泄露债务人隐私等），则该行为属于合法委托，银行无需承担直接法律责任。
   举例：银行委托某持牌资产管理公司，通过电话、短信合法提醒债务人还款，且未超出必要限度，属于合法行为。

2. 银行委托无资质公司或催收行为违法时，不合法
   若追债公司无合法资质，或催收过程中存在以下行为，则银行可能因“选任过失”或“共同侵权”承担法律责任：

   • 暴力催收：如殴打、拘禁债务人或其家属；
     
   • 软暴力：如频繁骚扰、威胁、恐吓债务人或无关第三人；
     
   • 侵犯隐私：如非法获取债务人通讯录、住址等信息并公开；
     
   • 冒充公检法：如伪造法律文书、冒充执法人员催收。
     法律依据：根据《刑法》第二百九十三条之一（催收非法债务罪），若催收行为涉及暴力、软暴力或侵犯人身权利，可能构成犯罪；根据《民法典》第一千一百六十五条，银行若未尽到合理审查义务，需与催收公司承担连带赔偿责任。

3. 银行内部催收与外包催收的边界
   银行自身通过合法途径（如短信、邮件、诉讼）催收债务，属于合法行为；但若将催收业务外包后，未对催收公司进行有效监管（如未审查资质、未约束催收方式），则可能因“放任违法”被追究责任。
   建议：银行应建立催收外包合规制度，定期审查催收公司资质及行为，保留书面委托协议及监管记录，以规避法律风险。

给债务人的建议：

• 若遭遇违法催收，立即录音、录像取证，并向银行投诉（要求终止与违法催收公司的合作）；
  
• 若银行未处理，可向当地银保监会、金融监管局举报，或直接报警（涉及犯罪时）；
  
• 若因违法催收遭受损失（如医疗费、精神损害），可起诉银行及催收公司要求赔偿。
  

给银行的建议：

• 优先通过诉讼、仲裁等合法途径解决债务纠纷；
  
• 若需外包催收，务必选择持牌机构，并在合同中明确禁止违法催收行为；
  
• 定期对催收公司进行合规培训及行为审查，避免因“选任过失”承担责任。
  

如有具体案件细节（如催收方式、证据材料等），可直接向我咨询，我会结合案情进一步分析。