公司债务由员工打欠条的认定，需分情况讨论，核心在于判断员工行为是否构成职务行为或表见代理，以及债务是否实际转移。具体分析如下：

1. 若员工行为构成职务行为，公司仍为债务人
   根据《民法典》第170条，执行法人工作任务的人员（如员工）就其职权范围内的事项，以法人名义实施的民事法律行为，对法人发生效力。

   • 认定要点：员工需在职权范围内（如财务、采购等岗位）打欠条，且欠条内容与公司债务直接相关（如欠付货款、服务费等）。
     
   • 法律后果：债务仍由公司承担，员工个人不承担还款责任。但若员工存在故意或重大过失（如虚构债务），公司可向员工追偿。

2. 若员工行为构成表见代理，公司仍可能被认定为债务人
   根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。

   • 认定要点：
     
     • 员工曾长期代表公司处理类似事务（如经常以公司名义签合同、打欠条）；
       
     • 相对人（债权人）善意且无过失（如未核实员工权限，但基于过往交易习惯合理信赖）；
       
     • 欠条形式上与公司业务相关（如加盖公司公章、财务章，或使用公司抬头纸）。
       
   • 法律后果：公司仍需承担债务，但可向员工追偿因表见代理造成的损失。

3. 若员工行为属个人行为，员工个人承担债务

   • 认定要点：
     
     • 员工超出职权范围（如非财务人员打欠条）；
       
     • 欠条内容与公司业务无关（如员工以个人名义借款用于私人用途）；
       
     • 相对人明知或应知员工无代理权（如欠条明确写明“个人债务”）。
       
   • 法律后果：债务由员工个人承担，公司不承担责任。但若公司存在过错（如允许员工私用公章），可能需承担部分赔偿责任。

4. 若债务实际转移至员工，需满足法定条件
   根据《民法典》第551条，债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

   • 认定要点：
     
     • 公司、员工与债权人三方明确约定债务转移（如签订书面协议）；
       
     • 债权人同意债务由员工承担（如签字确认）；
       
     • 债务性质允许转移（如非专属债务，如人身损害赔偿不可转移）。
       
   • 法律后果：债务由员工承担，公司退出原债务关系。

建议：

• 对公司而言，应规范员工职权范围，避免员工私自以公司名义打欠条；
  
• 对债权人而言，应核实员工权限，要求公司盖章或法定代表人签字确认；
  
• 对员工而言，若非职务行为，应明确欠条性质，避免个人承担不必要的债务。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料为您详细分析。