针对擅自变更采购结果的行为，需根据行为主体、变更程序合法性及损害后果等因素综合判断处理方式，具体如下：

1. 若行为主体为采购人或代理机构

   • 程序违法性审查：需核查变更是否符合《政府采购法》第49条（合同变更需报财政部门备案）或《招标投标法》第46条（中标合同实质性条款不得变更）等强制性规定。若未履行法定程序（如未公示、未报批），可能构成程序违法。
     
   • 责任承担：
     
     • 行政责任：财政部门可责令改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员给予处分（《政府采购法实施条例》第67条）。
       
     • 民事责任：供应商可主张合同无效或要求赔偿损失（《民法典》第153条、第577条）。
       
   • 典型案例：某教育局未报批擅自增加采购数量，被财政部门罚款并通报批评。

2. 若行为主体为供应商

   • 违约认定：供应商未按中标结果履行义务（如擅自更换产品型号、降低配置），构成根本违约（《民法典》第563条）。
     
   • 处理措施：
     
     • 采购人可解除合同并要求赔偿差价、违约金等（《民法典》第584条）。
       
     • 若涉及公共利益（如医疗设备采购），可追究行政责任（如列入不良行为记录名单）。
       
   • 风险防范：建议采购合同中明确约定“变更需双方书面确认”条款，并设置高额违约金。

3. 若涉及串通变更结果

   • 法律定性：可能构成《刑法》第223条串通投标罪（若影响中标结果）或《政府采购法》第77条恶意串通行为。
     
   • 处理流程：
     
     • 行政调查：财政部门或审计机关介入，查封相关证据（如邮件、录音）。
       
     • 刑事报案：若涉嫌犯罪，移送公安机关立案侦查。
       
     • 救济途径：利害关系人可提起行政复议或诉讼（《行政诉讼法》第12条）。
       
   • 证据收集：重点固定变更决策过程、利益输送记录等关键证据。

实务建议：

• 对采购人：建立三级审批制度，变更前需法律顾问出具合规意见；
  
• 对供应商：中标后不得擅自变更，如需调整应通过补充协议明确；
  
• 对监管部门：利用大数据监测异常变更行为（如频繁修改合同金额）。
  

如需进一步分析具体案件中的责任划分或证据固定问题，可提供更多细节后为您定制解决方案。