结论：债权转让后征信显示结清，银行原则上不能直接向原债务人追偿债务，但存在特殊情况。以下从不同角度为你详细分析：
债权转让后的一般情况
- 债权转让的法律效果
- 根据《中华人民共和国民法典》相关规定，债权转让是指债权人将债权的全部或者部分转让给第三人的行为。一旦债权转让合法有效成立，原债权人（如银行）就脱离了原债权债务关系，受让人成为新的债权人。
- 例如，银行将一笔对张三的债权转让给了李四，那么从转让生效时起，李四就取代银行成为了张三的债权人，银行不再享有该笔债权的请求权。
- 征信显示结清的含义
- 征信显示结清通常意味着在征信系统中，该笔债务的状态被标记为已经偿还完毕。在债权转让的情况下，银行将债权转让出去后，从银行自身的债权角度来看，该笔债务已经“处理”完毕，所以在征信上显示结清。
- 比如银行把对王五的债权转让后，银行不再对该笔债务有利益关系，在征信记录上就会体现为结清状态。
- 银行对原债务人的追偿权
- 在正常的债权转让后，银行不能直接向原债务人追偿债务。因为债权已经转让，新的债权人是受让人，原债务人应该向新的债权人履行债务。
- 假设银行将对赵六的债权转让给了王七，赵六应该向王七偿还债务，而不是向银行偿还，银行无权再要求赵六还款。
特殊情况
- 债权转让无效
- 如果债权转让存在法律规定的无效情形，如违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗，或者当事人恶意串通损害他人合法权益等，那么债权转让自始无效。
- 例如，银行和受让人为了逃避税收而进行虚假的债权转让，这种转让行为是无效的。在这种情况下，银行仍然享有对原债务人的债权，可以向原债务人追偿债务。
- 原债务人不知情且未履行债务
- 虽然债权转让后原则上原债务人应向新债权人履行债务，但如果原债务人不知道债权转让的事实，并且仍然向原债权人（银行）履行了债务。在这种情况下，如果原债权人的受领有合法依据（如尚未通知债务人债权转让事宜），那么原债务人的履行行为有效，银行不能再次要求原债务人履行债务。但如果原债权人的受领没有合法依据（如已经通知债务人债权转让事宜，原债权人恶意受领），原债务人可以向银行主张返还已履行的财产，同时银行可能因为不当得利需要承担相应责任，但从追偿债务的角度，银行不能以原债权人的身份再次要求原债务人履行债务。不过，如果原债务人因为不知情未履行债务，新债权人可以要求原债务人履行债务，银行在特定情况下（如和新债权人有特殊约定等）可能会涉及一些间接的权利义务关系，但这并非银行直接向原债务人追偿债务。
- 存在担保等从权利
- 如果该笔债权存在担保等从权利，在债权转让后，担保权等从权利一般也随之转让。但如果担保人在债权转让时对原债务人有一定的追偿权约定（如在主债务人违约时，担保人承担担保责任后可以向原债务人追偿，且该约定在债权转让后仍然有效），在担保人向新债权人履行了担保责任后，担保人可以向原债务人追偿。而银行在这种情况下，如果和担保人、新债权人之间存在特殊约定（如银行对担保人的追偿权有某种参与或保障约定等），可能会间接涉及相关权利义务，但这也不是银行直接以原债权人的身份向原债务人追偿债务。
建议：如果你涉及到债权转让相关的纠纷，或者对债权转让后各方权利义务有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供详细的法律分析和解决方案。