核心结论：委托贷款中介收取18个点的费用，即便有签字，该收费行为仍可能因违反法律法规或显失公平而面临效力争议，具体需结合实际情况判断。以下从多个角度展开分析：

1. 从合同效力角度分析

• 合法性审查：根据《民法典》及相关金融监管规定，贷款中介服务费需符合市场合理水平，且不得违反国家关于金融服务收费的强制性规定。若18个点的费用明显高于行业平均水平或地方性法规规定的上限（如部分地区规定贷款中介费不得超过贷款金额的3%-5%），则可能因“显失公平”或“违反法律强制性规定”被认定为无效条款。
• 签字效力：签字仅代表双方对合同内容的认可，但若合同条款本身违法或显失公平，受损害方仍有权请求法院或仲裁机构变更或撤销合同。例如，若借款人能证明签订合同时存在重大误解、胁迫或中介利用优势地位迫使其接受高额费用，可主张合同部分无效或全部无效。

2. 从金融监管角度分析

• 违规收费风险：若中介机构未取得金融监管部门许可，擅自从事贷款中介业务并收取高额费用，可能涉嫌非法经营。此外，根据《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》等文件，禁止从贷款本金中先行扣除利息、手续费、管理费等“砍头息”行为。若18个点的费用以“服务费”名义变相收取，且未实际提供等值服务，可能被认定为违规。
• 行政处罚后果：中介机构若因违规收费被金融监管部门查处，可能面临罚款、停业整顿甚至吊销执照等处罚，借款人也可向监管部门投诉以维护权益。

3. 从实务操作角度分析

• 费用合理性举证：若借款人主张费用过高，需提供证据证明行业平均收费标准或地方性法规上限。例如，可要求中介提供同类服务收费凭证，或通过行业协会、市场监管部门查询公开信息。
• 协商与诉讼路径：
  • 协商解决：借款人可尝试与中介协商降低费用，或要求分期支付、以服务成果分期结算等方式减少损失。
  • 诉讼/仲裁：若协商无果，借款人可向法院起诉或依据合同约定申请仲裁，主张返还超额部分费用或撤销合同。诉讼中需重点证明费用显失公平或中介存在过错（如虚假宣传、未履行告知义务等）。

4. 特殊情形提示

• “阴阳合同”风险：若中介要求签订两份合同（一份显示低费用用于备案，一份显示高费用实际执行），可能涉嫌逃税或欺诈，此时借款人可主张合同整体无效，并要求中介承担法律责任。
• 刑事犯罪可能性：若中介以高额费用为名实施诈骗（如虚构贷款渠道、伪造文件等），借款人应立即报警，追究其刑事责任。

建议行动步骤：

1. 收集证据：包括合同、付款凭证、中介宣传资料、沟通记录等；
2. 咨询专业律师：结合具体证据评估合同效力及维权路径；
3. 优先协商：尝试与中介沟通降低费用或解除合同；
4. 启动法律程序：若协商无果，及时向法院起诉或申请仲裁。

如有进一步细节（如合同具体条款、中介资质等），可向我补充说明，以便更精准分析。