结论：债权人申请以物抵债的房子，若不要求法院腾空，债务人能否长住，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素，包括法院的裁定、双方协商的结果以及房屋的实际使用情况等。以下从不同角度进行分析：
法院裁定的角度：
- 在债权人申请以物抵债的过程中，法院会作出相应的裁定。如果裁定中明确要求债务人搬离房屋，那么债务人应当遵守法院的裁定，及时搬离。
- 如果裁定中并未明确要求债务人搬离，或者裁定中允许债务人在一定期限内继续居住，那么债务人在此期限内是可以继续居住的。但这种情况较为少见，因为以物抵债通常意味着债权人要取得房屋的实际控制权。
双方协商的角度：
- 即使法院裁定中未明确要求债务人搬离，债权人也有权与债务人进行协商，要求债务人搬离房屋。如果双方能够达成一致意见，债务人应当按照协商的结果搬离。
- 如果双方无法达成一致意见，债权人可能会采取其他法律手段来维护自己的权益，如申请法院强制执行等。
房屋实际使用情况的角度：
- 如果债务人确实存在居住困难，且房屋的实际使用情况并不妨碍债权人的权益，债权人可能会考虑允许债务人继续居住一段时间。但这并非债权人的法定义务，而是出于人道主义或实际考虑的妥协。
- 如果房屋的实际使用情况已经对债权人的权益造成了影响，如房屋被债务人用于出租、抵押或其他非法用途，债权人有权要求债务人立即搬离，并可能采取法律手段来维护自己的权益。
法律建议：
- 对于债务人而言，如果面临债权人申请以物抵债的情况，应当积极与债权人进行协商，寻求合理的解决方案。如果确实无法继续居住房屋，应当及时搬离，以避免不必要的法律纠纷。
- 对于债权人而言，在申请以物抵债时，应当明确自己的诉求和期望，并在法院裁定中予以体现。如果希望债务人搬离房屋，应当在裁定中明确要求，并考虑采取必要的法律手段来确保裁定的执行。
可能的法律后果：
- 如果债务人违反法院的裁定或双方的协商结果，继续居住房屋，债权人有权向法院申请强制执行，要求债务人搬离房屋。
- 如果债务人的行为对债权人的权益造成了损害，债权人还有权要求债务人承担相应的赔偿责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。