结论：债务人是否可以申请补偿需分情况讨论，主要取决于以物抵债协议的具体约定、债务人是否因未腾房遭受实际损失，以及债权人是否因此获得额外利益。以下分情况具体说明：

1. 若以物抵债协议中明确约定债务人无需腾房，且未约定补偿条款
   根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。

   • 若债务人因继续占有房屋产生实际费用（如物业费、水电费等），可主张债权人承担该部分费用，但需提供证据证明费用与房屋使用直接相关。
     
   • 若债务人未因未腾房遭受实际损失（如房屋空置未产生费用），则难以主张补偿，因协议未约定腾房义务，债务人行为不构成违约。

2. 若以物抵债协议中未明确约定腾房义务，但债务人因未腾房遭受实际损失
   根据《民法典》第584条，违约方应赔偿守约方因违约造成的损失，包括合同履行后可获利益。

   • 若债务人因未腾房导致房屋无法正常使用（如无法出租、自住受限），可主张债权人赔偿实际损失（如租金损失），但需证明损失与未腾房的因果关系。
     
   • 若债权人因债务人未腾房获得额外利益（如房屋实际由债权人使用或收益），债务人可主张返还该部分利益（如不当得利返还）。

3. 若以物抵债协议中明确约定债务人需腾房，但债权人同意暂不腾房
   此时可视为双方对协议条款的变更，债务人无需腾房不构成违约。

   • 若债务人因未腾房产生额外费用（如维护房屋的费用），可与债权人协商分担；若协商不成，需根据公平原则判断是否支持补偿主张。
     
   • 若债权人因债务人未腾房遭受损失（如房屋无法及时处置导致价值贬损），债权人可主张债务人赔偿，但需证明损失与未腾房的因果关系。

建议：

• 债务人应首先审查以物抵债协议的具体条款，明确双方权利义务；
  
• 若协议未约定或约定不明，可收集证据证明实际损失或债权人获得的额外利益，与债权人协商补偿方案；
  
• 若协商无果，可向法院提起诉讼，由法院根据合同约定、实际损失及公平原则综合判断是否支持补偿主张。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供更详细的法律分析。