结论：强制退股后又采取暴力胁迫手段要求分红，可能同时涉及公司法上的股东权益纠纷和刑法上的敲诈勒索罪，具体需根据行为细节和法律后果进行评判。以下从公司法与刑法两个角度进行详细分析：
一、公司法角度：强制退股的合法性与股东权益
强制退股的合法性：
- 在公司法中，股东退股通常需遵循公司章程或相关法律法规的规定，且一般需经过股东会或董事会的决议。若未经合法程序强制退股，可能构成对股东权益的侵犯。
- 若强制退股行为本身违法，如未按照公司章程或法律规定进行，则退股行为可能无效，股东仍有权主张其股东权益，包括分红权。
股东分红权：
- 股东分红权是股东基于其出资而享有的对公司盈利的分配请求权。若公司盈利且符合分红条件，股东有权要求公司分配红利。
- 若股东被非法强制退股，但其股东身份在法律上仍未被完全剥夺（如未完成工商变更登记等），则其仍可能享有分红权。然而，若退股行为已被法律认可（如通过合法程序完成退股），则股东不再享有分红权。
二、刑法角度：暴力胁迫手段与敲诈勒索罪
暴力胁迫手段：
- 暴力胁迫是指使用暴力、威胁或其他方法，使对方产生恐惧心理而被迫交出财物或放弃某种权益的行为。
- 在本案例中，若行为人采取暴力胁迫手段要求已退股的股东“分红”，实际上是在非法索取财物，因为已退股的股东在法律上已不再享有分红权。
敲诈勒索罪的构成：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
- 在本案例中，若行为人以暴力胁迫手段要求已退股的股东“分红”，且数额较大或多次敲诈勒索，则可能构成敲诈勒索罪。
三、综合分析与法律建议
综合分析：
- 强制退股行为本身若违法，可能引发公司法上的股东权益纠纷。
- 采取暴力胁迫手段要求“分红”则可能构成刑法上的敲诈勒索罪，两者需分别进行法律评判。
法律建议：
- 对于被强制退股的股东：若认为退股行为违法，可通过法律途径主张其股东权益，包括要求公司恢复其股东身份或赔偿损失。同时，若遭受暴力胁迫，应立即报警并保留相关证据。
- 对于采取暴力胁迫手段的行为人：应立即停止违法行为，并主动向公安机关投案自首，以争取从轻或减轻处罚。同时，应积极赔偿被害人损失，以减轻法律后果。
进一步思考：在实际操作中，强制退股和暴力胁迫行为往往交织在一起，使得案件处理变得复杂。因此，在处理此类案件时，应充分考虑行为人的主观故意、行为手段、法律后果等多方面因素，以确保法律评判的准确性和公正性。若你遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。