职务犯罪案件中检察院撤回抗诉的几率整体较低，但具体需结合案件情况分析。以下从多个角度详细说明：

一、影响检察院撤回抗诉概率的主要因素

1. 证据与法律适用问题
   若一审判决存在事实认定错误（如关键证据采信不当）或法律适用明显错误（如量刑畸轻畸重），检察院可能提出抗诉。但若抗诉后二审法院认为原判并无不当，或检察院在抗诉后发现新证据或法律适用问题，可能撤回抗诉。例如，在职务侵占案中，若一审法院未采纳关键书证导致数额认定错误，检察院抗诉后若二审法院认为原判证据充分，检察院可能撤回抗诉。

2. 被告人上诉情况
   根据《刑事诉讼法》规定，检察院需在被告人上诉后决定是否同步抗诉。若被告人未上诉，检察院单独抗诉的门槛较高；若被告人已上诉且存在重大程序违法（如非法证据排除未处理），检察院更可能支持抗诉。但若在抗诉期间，被告人与检察院达成某种和解或检察院认为抗诉理由不充分，可能撤回抗诉。

3. 司法政策导向
   针对新型犯罪（如网络诈骗）、类案裁判尺度不统一等情形，上级检察院可能通过抗诉指导辖区司法实践。但若在抗诉期间，司法政策发生变化或上级检察院认为抗诉不再符合当前政策导向，可能指示下级检察院撤回抗诉。

4. 当事人和解与谅解
   在职务犯罪案件中，若被告人积极退赃、认罪认罚并取得被害人谅解，检察院可能基于社会效果考量撤回抗诉。但若涉及公共利益（如贪污贿赂犯罪），即使取得谅解，检察院仍可能基于维护法律尊严和公共利益的需要坚持抗诉。

二、撤回抗诉的统计数据与案例参考

• 统计数据：目前并无专门针对职务犯罪案件中检察院撤回抗诉概率的统计数据。但根据全国刑事抗诉案件的整体情况来看，撤回抗诉的案件数量相对较少。

• 案例参考：

  • 高撤回概率案例：某职务侵占案中，检察院因一审法院未采纳关键证据而抗诉。但在抗诉期间，检察院发现新证据表明原判并无不当，遂撤回抗诉。
  • 低撤回概率案例：某贪污案中，检察院因一审法院量刑畸轻而抗诉。二审法院维持原判后，检察院认为抗诉理由充分，未撤回抗诉。

三、法律建议与风险提示

1. 对于被告人而言：

   • 若收到检察院的抗诉书，应积极配合律师工作，准备充分的辩护材料。
   • 关注案件进展，及时与律师沟通，了解检察院是否有可能撤回抗诉。
   • 若检察院撤回抗诉，应视为案件向有利方向发展，但仍需保持警惕，准备应对可能的后续程序。

2. 对于辩护律师而言：

   • 应全面审查案件材料，评估检察院抗诉的理由是否充分。
   • 若认为抗诉理由不充分或存在瑕疵，应及时向检察院提出书面意见，争取撤回抗诉。
   • 关注案件进展，及时与法院沟通，了解二审法院对案件的看法和态度。

3. 风险提示：

   • 检察院撤回抗诉并不意味着案件终结，被告人仍可能面临二审法院的审判。
   • 若检察院坚持抗诉且二审法院改判加重刑罚，被告人将承担更重的法律责任。

如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。我将结合案件具体情况，为你提供更详细的法律分析和建议。