表见代理与无权代理的主要区别在于代理权限的外观、法律效果及责任承担上存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：

一、代理权限的外观

1. 表见代理：

   • 表见代理中，虽然代理人实际上没有代理权，但相对人（即与代理人进行交易的人）有理由相信代理人有代理权。这种“有理由相信”通常基于代理人出示的授权文件、被代理人的行为或交易习惯等因素。
   • 例如，甲公司长期委托乙作为其采购代表，但某次乙未经甲公司授权，以甲公司名义与丙公司签订采购合同。由于丙公司之前多次与乙交易，且乙每次都出示了甲公司的授权文件，因此丙公司有理由相信乙此次仍有代理权，这就构成了表见代理。

2. 无权代理：

   • 无权代理中，代理人既没有实际的代理权，也没有让相对人相信其有代理权的外观。相对人通常知道或应当知道代理人没有代理权。
   • 例如，丁未经戊公司授权，擅自以戊公司名义与己公司签订销售合同。己公司如果知道丁没有代理权，那么这就构成了无权代理。

二、法律效果

1. 表见代理：

   • 表见代理的法律效果是，该代理行为对被代理人（即甲公司）产生法律效力。被代理人需要承担代理行为的法律后果，如履行合同义务、承担违约责任等。
   • 在上述甲公司与丙公司的例子中，如果构成表见代理，甲公司就需要履行与丙公司签订的采购合同，否则将承担违约责任。

2. 无权代理：

   • 无权代理的法律效果是，该代理行为对被代理人不产生法律效力。被代理人有权拒绝履行合同义务或承担其他法律后果。
   • 在上述丁与己公司的例子中，如果构成无权代理，戊公司就有权拒绝履行与己公司签订的销售合同，且不需要承担违约责任。

三、责任承担

1. 表见代理：

   • 在表见代理中，虽然被代理人需要承担代理行为的法律后果，但被代理人有权向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
   • 继续以甲公司与丙公司的例子为例，甲公司在履行与丙公司的采购合同后，有权向乙追偿因乙的无权代理行为而给甲公司造成的损失。

2. 无权代理：

   • 在无权代理中，无权代理人需要承担因代理行为而产生的法律责任。如果相对人知道或应当知道代理人没有代理权而仍然与其进行交易，相对人也可能需要承担一定的责任。
   • 在丁与己公司的例子中，如果构成无权代理，丁需要承担因销售合同而产生的法律责任，如赔偿己公司因合同无法履行而遭受的损失。如果己公司知道丁没有代理权而仍然与其签订合同，己公司也可能需要承担一定的责任。

总结与建议：

表见代理与无权代理在代理权限的外观、法律效果及责任承担上存在显著差异。在实际交易中，相对人应当谨慎审查代理人的代理权限，以避免因表见代理或无权代理而遭受损失。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。