减少一个被告通常不算重复起诉，但具体需结合案件情况判断。以下从重复起诉的判定标准、减少被告对重复起诉判定的影响等角度进行详细分析：
一、重复起诉的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉需同时满足以下三个条件：
- 后诉与前诉的当事人相同：这里的“当事人”包括原告和被告。如果后诉中减少了被告，那么从字面上看，当事人并不完全相同。但需要注意的是，当事人的“相同”并非绝对的一一对应，而是指诉讼标的所涉及的实体法律关系中的权利义务主体是否一致。在判断重复起诉时，通常要求前后两诉的当事人至少有一方是完全相同的，且减少的被告不能改变原诉讼的基本性质和主要争议点。
- 后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。如果后诉的诉讼标的与前诉不同，即使当事人有所重叠，也不构成重复起诉。
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：如果后诉的诉讼请求与前诉完全一致，或者后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉的裁判结果，那么可能构成重复起诉。但如果后诉的诉讼请求是基于新的事实或法律关系提出的，且与前诉的裁判结果无直接关联，则不构成重复起诉。
二、减少被告对重复起诉判定的影响
当后诉比前诉减少了一个被告时，需要具体分析该减少的被告对诉讼的影响：
- 如果减少的被告并非必要共同诉讼人：即该被告的参与与否并不影响原诉讼的基本性质和主要争议点，那么减少该被告通常不构成重复起诉。因为此时后诉与前诉在诉讼标的和诉讼请求上可能仍然保持一致，只是当事人数量有所减少。
- 如果减少的被告是必要共同诉讼人：即该被告的参与对于原诉讼的基本性质和主要争议点具有决定性影响，那么减少该被告可能构成重复起诉的嫌疑。但这也并非绝对，因为还需要考虑后诉的诉讼请求是否与前诉完全一致，或者是否实质上否定了前诉的裁判结果。如果后诉的诉讼请求发生了实质性变化，或者基于新的事实或法律关系提出，那么可能不构成重复起诉。
三、实际案例分析
假设在一个合同纠纷案件中，原告最初起诉了合同的两方当事人作为被告。后来，原告发现其中一方被告并非合同的实际履行方，与纠纷无直接关联，于是在后续诉讼中减少了该被告。此时，如果后诉的诉讼标的（即合同纠纷）和诉讼请求（如要求另一方被告承担违约责任）与前诉保持一致，且没有实质上否定前诉的裁判结果（因为前诉可能尚未作出裁判），那么减少该被告通常不构成重复起诉。
四、建议
- 在减少被告前进行充分评估：原告在决定减少被告前，应充分评估减少被告对诉讼的影响，包括是否改变原诉讼的基本性质和主要争议点、是否影响诉讼标的和诉讼请求等。
- 咨询专业律师：由于重复起诉的判定涉及复杂的法律问题和事实认定，建议原告在减少被告前咨询专业律师的意见，以确保诉讼行为的合法性和有效性。当然，如果你有任何法律问题，也可以直接向我咨询。
综上所述，减少一个被告通常不算重复起诉，但具体需结合案件情况判断。在决定减少被告前，原告应进行充分评估并咨询专业律师的意见。