结论：法拍房公告无租赁而实际有租赁的情况，责任归属不能一概而论，需根据具体情况判断是法院的责任还是其他相关方的责任。

分析说明：

1. 法院的责任情况：

   • 公告内容不实：如果法院在发布拍卖公告时，未尽到合理的审查义务，导致公告中未披露存在的租赁关系，而实际上该租赁关系是合法且有效的，那么法院可能需要承担一定的责任。这通常涉及到法院在拍卖程序中的信息披露义务是否履行到位。
   • 审查疏忽：法院在拍卖前应对房产进行必要的调查和审查，包括是否存在租赁关系等。如果法院因疏忽大意而未能发现存在的租赁关系，并在公告中未予披露，这也可能构成法院的责任。

2. 其他相关方的责任情况：

   • 被执行人隐瞒：如果被执行人（即房产的原所有者）在拍卖前故意隐瞒了房产的租赁情况，导致法院和竞买人均不知情，那么责任应主要由被执行人承担。被执行人可能因此面临法律制裁，如罚款、拘留等。
   • 竞买人自身风险：竞买人在参与法拍房拍卖时，应自行对房产进行尽职调查，包括了解房产的租赁情况等。如果竞买人未尽到合理的调查义务，而盲目参与拍卖并最终发现房产存在租赁关系，那么竞买人可能需要自行承担一定的风险。

3. 特殊情况下的责任划分：

   • 租赁合同效力问题：如果房产的租赁合同存在无效或可撤销的情形（如未经出租人同意转租、租赁期限超过法定上限等），那么即使公告中未披露租赁关系，法院也可能不承担责任。此时，租赁合同的效力问题将成为责任划分的关键。
   • 法院已尽审查义务：如果法院在拍卖前已经对房产进行了充分的调查和审查，并尽到了合理的信息披露义务，但因某些客观原因（如租赁关系隐蔽、被执行人故意隐瞒等）而未能发现租赁关系的存在，那么法院可能不承担责任。

法律建议：

• 竞买人角度：在参与法拍房拍卖前，务必对房产进行尽职调查，包括了解房产的租赁情况、产权状况等。可以聘请专业的律师或中介机构协助调查，以降低购买风险。
• 法院角度：法院在发布拍卖公告时，应尽到合理的审查义务，确保公告内容的真实性和准确性。对于可能存在的租赁关系等重要信息，应在公告中予以明确披露。
• 被执行人角度：被执行人应如实向法院披露房产的租赁情况等重要信息，不得故意隐瞒或虚假陈述。否则，可能面临法律制裁和赔偿责任。

后续行动建议：

• 如果您作为竞买人遇到了法拍房公告无租赁而实际有租赁的情况，首先应与法院沟通了解具体情况，并要求法院协助解决租赁问题。
• 如果法院未能妥善解决租赁问题，您可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼要求撤销拍卖或赔偿损失等。
• 在整个过程中，建议您咨询专业的律师以获取更具体的法律建议和帮助。