原告随意变更诉讼请求并提高保全额度是否合理，需分情况讨论，不能一概而论。具体分析如下：

1. 从程序合法性角度
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，原告在案件审理过程中有权变更诉讼请求（如增加赔偿金额、调整请求范围等），但需满足以下条件：

   • 期限限制：通常需在法庭辩论终结前提出，部分案件可能受举证期限或答辩期限制；
     
   • 法院审查：变更后的请求需与原诉请具有关联性，法院会审查其合理性，避免滥用诉讼权利；
     
   • 被告权利保障：若变更可能导致被告答辩时间不足，法院可能要求延长答辩期或重新指定举证期限。
     结论：若符合程序要求，变更诉讼请求本身合法，但需以法院准许为前提。

2. 从保全额度合理性角度
   保全额度应与诉讼请求金额“基本相当”，这是《民事诉讼法》第105条的明确要求。若原告随意提高保全额度，可能涉及以下问题：

   • 超额保全风险：若保全金额显著超过最终可能支持的诉讼请求（如判决金额远低于保全金额），被告可申请解除超额部分保全，并主张因超额保全造成的损失赔偿；
     
   • 恶意保全责任：若原告存在故意通过超额保全损害被告利益的行为（如冻结关键账户导致经营困难），可能构成恶意诉讼，需承担赔偿责任；
     
   • 法院审查义务：法院在裁定保全时，会要求原告提供初步证据证明请求金额的合理性，若发现明显不合理，可能拒绝或调整保全额度。
     结论：提高保全额度需有合理依据，否则可能被认定为程序滥用。

3. 从实务操作角度

   • 原告需谨慎：变更诉讼请求和提高保全额度前，应评估证据充分性及法院支持可能性，避免因“随意”变更导致程序拖延或承担不利后果；
     
   • 被告可应对：若认为原告行为不当，可通过提出异议、申请复议或反诉等方式维护权益；
     
   • 法院平衡利益：法院会综合考量双方利益，避免保全成为一方压迫另一方的工具，例如要求原告提供担保或调整保全方式。

总结建议：原告变更诉讼请求和提高保全额度需严格遵循程序要求，并提供合理依据；被告应积极行使抗辩权，法院则会通过审查和裁量平衡双方利益。若您涉及具体案件，可进一步提供细节，我会为您分析操作路径及风险点。