在《物权法》生效前，关于占有改定的约定，其有效性需结合当时的法律规定及具体情形来判断，但通常情况下，只要不违反当时的法律强制性规定和公序良俗，该约定是有效的。以下从几个方面进行详细分析：

1. 占有改定的法律基础：

   • 占有改定作为一种物权变动的方式，其核心在于通过双方当事人的约定，使一方在保留对物的直接占有的同时，将物的所有权或其他物权转让给另一方。这种约定在民法理论上是被认可的，只要它符合民事法律行为的一般有效要件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗。

2. 《物权法》生效前的法律环境：

   • 在《物权法》生效前，我国关于物权变动的规定主要散见于《民法通则》等相关法律中。虽然这些法律没有明确提及“占有改定”，但根据民事法律行为的一般原理和物权变动的理论，只要双方当事人的约定不违反当时的法律强制性规定和公序良俗，就应当被认定为有效。

3. 具体情形的分析：

   • 如果双方当事人在《物权法》生效前就物的所有权或其他物权进行了占有改定的约定，并且该约定符合上述民事法律行为的有效要件，那么该约定在《物权法》生效后仍然有效。因为《物权法》的生效并不影响之前已经成立的民事法律行为的效力，除非该法律行为违反了《物权法》或其他后续法律的强制性规定。
   • 另一方面，如果双方当事人的约定存在瑕疵，如一方缺乏民事行为能力、意思表示不真实、违反法律或行政法规的强制性规定等，那么该约定在《物权法》生效前就可能被认定为无效或可撤销。这种情况下，无论《物权法》是否生效，该约定的效力都不会得到法律的认可。

4. 法律后果的考量：

   • 如果占有改定的约定被认定为有效，那么双方当事人就应当按照约定履行各自的义务。例如，出让方应当继续保留对物的直接占有，而受让方则取得物的所有权或其他物权。
   • 如果约定被认定为无效或可撤销，那么双方当事人就需要根据法律规定和实际情况来处理物的归属和相关的法律责任。这可能涉及到返还财产、赔偿损失等法律后果。

建议：

• 对于在《物权法》生效前就占有改定进行的约定，如果双方当事人对约定的效力存在争议，建议首先查阅当时的法律规定和相关司法解释，以判断该约定是否符合当时的有效要件。
• 如果无法确定约定的效力，或者双方当事人无法就物的归属和相关的法律责任达成一致意见，那么建议寻求专业律师的帮助，通过法律途径来解决争议。

在处理此类问题时，务必确保所有行为都符合当时的法律规定和公序良俗，以维护自身的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。