装饰装修合同纠纷与股东加速出资纠纷能否一起诉，需分情况讨论：
若两纠纷存在直接关联，如装饰装修合同纠纷的债务主体为公司，而股东加速出资纠纷涉及公司资本充实问题，且加速出资的款项可能用于偿还装饰装修合同债务：
- 在这种情况下，两纠纷具有法律上的牵连性，理论上可以尝试在一个诉讼中一并解决，以提高诉讼效率，减少当事人的诉累。但具体能否合并审理，还需看法院对案件关联性的认定以及是否符合合并审理的法定条件，如当事人是否相同、诉讼标的是否同一或同类等。若法院认为符合合并审理条件，则可能会将两纠纷合并审理；若认为不符合，则可能会分别立案审理。
若两纠纷无直接关联，如装饰装修合同纠纷的债务主体为公司，而股东加速出资纠纷仅涉及股东之间的出资义务问题，与装饰装修合同债务无直接联系：
- 在这种情况下，两纠纷缺乏法律上的牵连性，通常不能在一个诉讼中一并解决。装饰装修合同纠纷应针对公司提起诉讼，要求公司承担债务责任；而股东加速出资纠纷则应针对未履行或未全面履行出资义务的股东提起诉讼，要求其加速出资或承担违约责任。两纠纷应分别立案、分别审理。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《公司法》及相关司法解释，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。若股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。同时，根据《民事诉讼法》的规定，合并审理需满足一定条件，如当事人相同、诉讼标的是同一或同类等。
- 建议：在处理此类纠纷时，应首先分析两纠纷之间是否存在直接关联，以及是否符合合并审理的法定条件。若存在关联且符合条件，可尝试在一个诉讼中一并解决；若不存在关联或不符合条件，则应分别立案、分别审理。此外，在提起诉讼前，应充分收集证据，明确诉讼请求和事实理由，以提高诉讼的成功率。
可能法律后果：
- 若两纠纷合并审理且法院支持原告的诉讼请求，则被告（公司或股东）需同时承担装饰装修合同债务和加速出资的责任。
- 若两纠纷分别审理且法院均支持原告的诉讼请求，则被告（公司或股东）需分别承担装饰装修合同债务和加速出资的责任。
- 若法院认为两纠纷不符合合并审理条件而分别立案审理，但原告在其中一个诉讼中败诉，则可能影响其在另一个诉讼中的诉讼策略和结果。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。