法院是否支持非法转包人要回中介费，需结合具体案情判断，但非法转包行为本身可能影响中介费返还的合法性。以下从不同角度分析：

1. 非法转包的法律定性
   根据《民法典》第七百九十一条及《建筑法》第二十八条，转包行为本身违法（除非法律另有规定）。若转包合同被认定无效，基于该合同产生的中介费条款也可能因主合同无效而无效（《民法典》第一百五十三条）。此时法院可能以“违法利益不受保护”为由，驳回返还中介费的诉求。

2. 中介费是否实际支付

   • 若中介费已支付，法院可能根据《民法典》第一百五十七条，判决返还财产（如现金、转账等），但需扣除中介方已提供的合理服务费用（如促成合同签订的实际成本）。
     
   • 若中介费未支付，因合同无效，中介方无权主张支付，转包人无需支付。

3. 中介方是否知情转包违法性

   • 若中介方明知转包违法仍促成交易，可能被认定为共同违法，法院可能没收违法所得（如中介费），或按过错比例分担损失（《民法典》第一百五十七条）。
     
   • 若中介方不知情，可能仅需返还已收费用，但需举证自身无过错（如未参与转包谈判、未收取额外利益等）。

4. 实际履行情况的影响
   若转包合同虽无效，但工程已实际完成且验收合格，法院可能参考《建设工程司法解释》第二十四条，按“折价补偿”原则处理。此时中介费返还可能需结合工程利润、中介实际贡献等因素综合判定。

建议行动：

• 收集转包合同、中介费支付凭证、中介服务内容证据（如聊天记录、邮件等）；
  
• 评估中介方是否明知违法、工程实际履行情况；
  
• 优先通过协商解决，若诉讼需准备上述证据，并明确诉求（如全额返还、部分返还或补偿）。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。