结论：超市自助结账多次漏扫商品，若被认定为故意，则可能面临法律追究，包括民事赔偿和可能的刑事责任；若被认定为过失，则主要承担民事赔偿责任。当事人有精神疾病的情况，可能会影响对其主观故意的认定。
详细分析：
法律上如何界定故意和过失：
- 故意：在法律上，故意指的是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。在超市自助结账多次漏扫商品的情境中，如果行为人明知自己在漏扫商品，却仍然故意为之，以逃避支付货款，那么这种行为就可能被认定为故意。
- 过失：过失则是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。在超市自助结账的情境中，如果行为人因为疏忽大意或者操作不熟练等原因而漏扫了商品，且没有故意逃避支付货款的意图，那么这种行为就可能被认定为过失。
多次漏扫商品的法律后果：
- 民事责任：无论是故意还是过失漏扫商品，行为人都需要承担民事赔偿责任，即补交漏扫商品的货款，并可能面临超市的额外索赔，如因漏扫导致的损失、管理成本等。
- 刑事责任：如果行为被认定为故意，且漏扫商品的金额较大或者次数较多，那么行为人可能构成盗窃罪或者诈骗罪（具体取决于当地法律和案件具体情况），需要承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，盗窃罪和诈骗罪都可能面临有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚。
当事人有精神疾病的情况：
- 如果当事人有精神疾病，且该疾病影响了其辨认和控制自己行为的能力，那么在认定其是否构成故意时，需要充分考虑其精神状况。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。但是，如果精神病人在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的时候造成危害结果，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
- 在民事赔偿方面，即使当事人有精神疾病，如果其漏扫商品的行为造成了超市的损失，仍然需要承担民事赔偿责任。但是，在确定赔偿金额时，可能会考虑其精神状况对行为的影响。
建议：
- 对于超市而言，应加强自助结账区域的监控和管理，及时发现并制止漏扫商品的行为。
- 对于消费者而言，应遵守超市的购物规则，诚实守信地完成购物和结账过程。如果因为疏忽大意或者操作不熟练等原因而漏扫了商品，应及时与超市沟通并补交货款。
- 如果当事人有精神疾病，且可能涉及法律责任的问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。