超市自助结账漏扫商品是否构成盗窃，需根据具体情况及消费者的主观意图来综合判断。以下是对此问题的详细分析：
不构成盗窃的情况
- 主观无故意：若消费者因不熟悉操作流程、疏忽大意或自助扫描设备故障导致漏扫，且结账时未意识到，缺乏非法占有财物的主观故意，一般不认定为盗窃行为。例如，消费者在自助结账时，由于操作不熟练，不小心漏扫了一件商品，但并未意识到这一疏忽，此时就不构成盗窃。
- 超市员工疏忽：若超市员工疏忽大意未能正确扫描商品，顾客对此毫不知情且无恶意占有意图，同样不构成盗窃。比如，超市员工在协助顾客结账时，由于疏忽漏扫了商品，而顾客并不知情，这种情况下也不构成盗窃。
- 处理方式：在这些情况下，超市可与消费者友好沟通，要求其补缴漏扫商品的费用，或通过其他合理方式解决，如提供优惠券等补偿措施。
构成盗窃的情况
- 主观有故意：若消费者明知某商品需要扫码付款却故意不扫描，试图不支付价款而将商品带出超市，符合盗窃的构成要件。例如，消费者在自助结账时，故意将某些商品藏起来或未进行扫码，以逃避付款，这就构成了盗窃。
- 多次盗窃：即使每次盗窃的物品价值较小，但多次实施此类行为（如半年内多次故意漏扫），也符合“多次盗窃”的认定标准，依法应判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为多次盗窃，可能构成刑事犯罪。
- 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃等情形，将受到相应的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制、罚金等。具体量刑会根据盗窃金额、次数以及行为人的主观恶性等因素综合考虑。
判断关键与证据要求
- 主观心态的确定：实践中判断是否构成盗窃，关键在于确定消费者的主观心态。这需要通过监控视频、购物记录、消费者的陈述等多种证据来综合判断。
- 超市的举证责任：超市一方可能需要提供监控视频、购物记录等证据来证明消费者是故意漏扫，以支持其主张。若超市无法提供充分证据证明消费者存在故意漏扫的行为，则难以认定消费者构成盗窃。
建议与提醒：
- 对于消费者而言：应诚信购物，避免故意漏扫行为。在自助结账时，要仔细核对商品，确保所有商品都已扫码付款。若因疏忽导致漏扫，应及时与超市沟通并补缴费用，以免引发不必要的法律纠纷。
- 对于超市而言：应加强设备维护、员工培训及监控管理，以减少此类纠纷的发生。同时，在处理漏扫情况时，应保持理性与克制，避免与消费者发生冲突，依法维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。