结论：公对公签了合同并开了税票，但实际是私人转账与私人收款，这种情况可能涉及合同履行瑕疵、税务合规风险以及潜在的合同效力问题，具体分析如下：

1. 合同履行瑕疵：

   • 合同主体与履行主体不一致：合同是公对公签订的，意味着合同双方应为两个法人实体。然而，实际履行过程中，若款项是通过私人账户进行转账和收款，这就构成了合同履行主体与合同签订主体不一致的情况。这种不一致可能导致合同履行过程中的责任归属不明确，增加纠纷风险。
   • 建议：为避免此类问题，合同双方应确保合同履行主体与合同签订主体一致。若因特殊原因需要变更履行主体，应及时签订补充协议，明确各方权利义务，以确保合同履行的合法性和有效性。

2. 税务合规风险：

   • 税票与资金流不符：公对公合同通常伴随着正规的税务发票开具，这是税务合规的重要环节。然而，若实际资金流是通过私人账户进行，而税票却是按照公对公合同开具的，这就可能导致税票与资金流不符，从而引发税务风险。
   • 税务稽查风险：税务机关在稽查过程中，若发现税票与资金流不一致，可能会对合同双方进行税务调查，甚至处以罚款等税务处罚。
   • 建议：合同双方应确保税票与资金流一致，避免通过私人账户进行公对公合同的资金往来。若已发生此类情况，应及时与税务机关沟通，说明情况并补缴相关税款，以降低税务风险。

3. 合同效力问题：

   • 合同形式与实质不符：虽然合同是公对公签订的，但实际履行过程中的私人转账和收款可能使得合同的形式与实质产生不符。在某些情况下，这种不符可能影响合同的效力，尤其是当合同涉及特定行业或需要特定资质时。
   • 建议：为确保合同效力，合同双方应严格遵守合同约定，确保合同履行过程中的各个环节都符合法律法规和合同约定。若因特殊原因需要变更履行方式，应及时咨询专业律师，确保变更后的履行方式仍然符合合同效力和法律法规的要求。

额外提醒：

• 在商业活动中，公对公合同是保障双方权益、明确责任义务的重要法律文件。因此，合同双方应高度重视合同的签订和履行过程，确保合同的合法性和有效性。
• 若遇到类似情况或对此类问题有疑问，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议和解决方案。