盗窃罪和诈骗罪在一般情况下不会构成想象竞合，但在特定情形下，如果行为人的一个行为同时触犯了盗窃罪和诈骗罪的构成要件，且两罪之间存在竞合关系，理论上可以存在想象竞合的情形，不过实践中较为少见且认定上存在严格条件。以下从多个角度进行分析：
一、想象竞合的基本概念
想象竞合，是指行为人实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个异种罪名的情况。在想象竞合的情况下，由于行为人只实施了一个行为，因此按照“从一重罪处罚”的原则处理，即按照所触犯的数个罪名中法定刑最重的罪名定罪量刑。
二、盗窃罪与诈骗罪的基本构成
盗窃罪：是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。其核心在于“秘密窃取”，即行为人采取自认为不被财物所有人或保管人发觉的方法，将财物据为己有。
诈骗罪：是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其核心在于“欺骗方法”，即行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使被害人产生错误认识，并基于该错误认识自愿处分财物。
三、盗窃罪与诈骗罪想象竞合的认定
行为单一性：想象竞合要求行为人只实施了一个行为。在盗窃罪与诈骗罪的竞合中，这个行为必须同时具备秘密窃取和欺骗的特征，这在实践中较为罕见。因为盗窃罪通常要求秘密性，而诈骗罪则要求被害人基于错误认识自愿处分财物，两者在行为方式上存在显著差异。
客体侵犯的双重性：该行为必须同时侵犯盗窃罪和诈骗罪的犯罪客体。即行为人的行为既要侵犯公私财物的所有权（盗窃罪的客体），又要侵犯被害人的财产处分权（诈骗罪的客体）。
主观故意的双重性：行为人必须同时具有盗窃和诈骗的故意。这要求行为人在实施行为时，既意识到自己在秘密窃取财物，又意识到自己在通过欺骗手段使被害人处分财物。
四、实践中难以构成想象竞合的原因
行为方式的差异：盗窃罪和诈骗罪在行为方式上存在显著差异，难以通过一个行为同时满足两罪的构成要件。
被害人处分的必要性：诈骗罪要求被害人基于错误认识自愿处分财物，而盗窃罪则不要求被害人有处分财物的行为。因此，在一个行为中同时满足两罪的要求较为困难。
司法实践的认定标准：在司法实践中，对于想象竞合的认定通常较为严格。除非行为人的行为确实同时符合两罪的构成要件，且无法分割为两个独立的行为，否则一般不会认定为想象竞合。
五、特殊情形下的考虑
尽管实践中盗窃罪和诈骗罪构成想象竞合的情形较为少见，但在某些特殊情况下，如行为人通过欺骗手段使被害人离开现场，然后秘密窃取被害人财物的，可能同时涉及诈骗罪和盗窃罪的构成要件。然而，在这种情况下，司法机关通常会根据行为人的主要犯罪手段和目的来认定罪名，而不是简单地认定为想象竞合。例如，如果行为人的主要目的是秘密窃取财物，欺骗手段只是为盗窃创造条件，那么可能更倾向于认定为盗窃罪；反之，如果行为人的主要目的是通过欺骗手段获取财物，秘密窃取只是欺骗手段的一部分或结果，那么可能更倾向于认定为诈骗罪。
总结来说，虽然理论上盗窃罪和诈骗罪在特定情形下可以构成想象竞合，但在实践中这种情形较为少见且认定上存在严格条件。如果您遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。