抢劫罪未遂和交通肇事罪通常不会构成想象竞合。以下是对这一问题的详细分析：

想象竞合的概念

想象竞合是指行为人以一个主观故意实施一种犯罪行为，却同时触犯两个或两个以上罪名的犯罪形态。其关键特征在于：一是行为人仅实施了一个具体的行为；二是这一行为同时满足了多个罪名的构成要件。

抢劫罪未遂与交通肇事罪的特点

1. 抢劫罪未遂：

   • 抢劫罪未遂是指行为人已经着手实行抢劫行为，但由于其意志以外的原因而未能得逞的犯罪形态。
   • 抢劫罪未遂仍然构成抢劫罪，只是根据未遂的程度和情节，可能从轻或减轻处罚。

2. 交通肇事罪：

   • 交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的犯罪。
   • 交通肇事罪通常是由于过失或疏忽大意造成的，与故意犯罪有本质区别。

抢劫罪未遂与交通肇事罪为何不构成想象竞合

1. 主观故意不同：

   • 抢劫罪未遂是故意犯罪，行为人具有非法占有他人财物的目的，并采取了暴力、胁迫等手段。
   • 交通肇事罪则是过失犯罪，行为人通常没有故意造成事故的目的，而是由于疏忽大意或过于自信导致事故发生。

2. 行为性质不同：

   • 抢劫罪未遂的行为是针对特定对象的暴力或胁迫行为，旨在非法占有财物。
   • 交通肇事罪的行为则是在交通运输过程中违反管理法规的行为，其后果是造成了重大事故。

3. 不满足想象竞合的构成要件：

   • 想象竞合要求行为人实施一个行为同时触犯两个或两个以上罪名。
   • 抢劫罪未遂和交通肇事罪在主观故意、行为性质等方面存在显著差异，因此不可能由一个行为同时构成这两个罪名。

特殊情况分析

虽然抢劫罪未遂和交通肇事罪通常不构成想象竞合，但在某些极端或特殊情况下，如果行为人的抢劫行为（未遂）与交通肇事行为存在某种关联或重叠，且这种关联或重叠达到了构成想象竞合的程度（这在实际中极为罕见且难以认定），理论上可能存在讨论的空间。然而，在司法实践中，这种情况几乎不可能被认定为想象竞合，因为两个罪名的构成要件和主观故意存在根本性差异。

总结与建议：抢劫罪未遂和交通肇事罪通常不会构成想象竞合。如果你或他人涉及相关刑事案件，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更准确的法律分析和建议。