结论：小区停车场按小时收费且不封顶是否合理，需结合具体情况判断，主要从法律合规性、合同约定、价格合理性三个角度分析。以下是具体分析：
1. 法律合规性角度
根据《民法典》第275条及《物业管理条例》相关规定，小区停车场的收费标准需符合以下要求：
- 政府指导价或市场调节价：若停车场属于政府定价范围（如占用公共资源），需严格执行政府指导价；若为市场调节价（如开发商自有产权车位），则由经营者自主定价，但需明码标价并公示收费标准。
- 禁止垄断或强制消费：若小区仅提供一种收费模式（如仅按小时收费不封顶），且未提供月卡、年卡等替代方案，可能涉嫌侵犯业主选择权，但法律未明确禁止“不封顶”模式本身。
建议：业主可先查询当地物价部门发布的停车收费管理办法，确认小区是否属于政府定价范围。
2. 合同约定角度
- 物业服务合同或停车管理协议：若业主与物业签订的合同中明确约定“按小时收费不封顶”，且业主在签约时未提出异议，则该条款原则上有效，双方需按合同履行。
- 格式条款的效力：若收费条款为物业单方制定的格式条款，且未对业主进行充分提示（如加粗、单独说明），业主可依据《民法典》第496条主张条款不成为合同内容，或以“显失公平”为由请求变更或撤销。
建议：业主可核查合同文本，确认收费条款是否经双方协商或是否履行提示义务。
3. 价格合理性角度
即使法律未禁止“不封顶”模式，若收费标准显著高于周边同类停车场，可能涉及以下问题：
- 显失公平：根据《民法典》第151条，若物业利用优势地位制定过高收费标准，业主可请求法院或仲裁机构调整。
- 未履行告知义务：若物业未在停车场入口、缴费处等显著位置公示收费标准，业主有权拒绝支付超额费用（《消费者权益保护法》第26条）。
建议：业主可收集周边停车场收费证据，向物业提出协商调整；若协商无果，可向当地市场监管部门投诉或通过诉讼解决。
总结与行动建议
- 核查性质：确认停车场是否为政府定价范围，若是则要求物业执行指导价；若为市场调节价，则进入下一步。
- 审查合同：检查合同中是否有“不封顶”条款及是否履行提示义务，若存在瑕疵可主张权利。
- 比对价格：若收费显著高于市场水平，可要求物业调整或通过投诉、诉讼维权。
若您需进一步分析合同条款或收集证据，可直接向我提供具体信息，我会为您制定详细应对方案。