对于官员与情人同为公职人员共同犯罪的量刑问题，需要结合具体犯罪行为、情节严重程度、各自在犯罪中所起的作用以及是否存在法定从轻或从重情节等多方面因素综合判断，无法一概而论，但总体遵循共同犯罪中“部分实行全部责任”原则，同时考虑公职人员身份带来的特殊量刑影响。以下从不同角度展开分析：

一、共同犯罪的基本量刑原则

在共同犯罪中，无论各行为人之间的身份关系如何（如官员与情人），量刑的核心依据是各自在犯罪中所起的作用以及犯罪的整体情节。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条至第二十七条的规定：

1. 主犯：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。若官员或情人在共同犯罪中起主要作用（如策划、指挥、提供关键帮助等），则需对全部犯罪后果承担责任，量刑通常较重。
2. 从犯：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。若一方仅参与部分环节（如提供一般性协助、知情不报等），可能被认定为从犯，量刑相对较轻。
3. 胁从犯：被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚（本案中较少见，但需注意区分）。

二、公职人员身份的特殊影响

由于官员与情人均为公职人员，其犯罪行为可能同时触犯《中华人民共和国刑法》与《中华人民共和国公职人员政务处分法》，量刑时需考虑以下特殊因素：

1. 职务便利的利用：若犯罪行为与公职人员职务相关（如贪污、受贿、滥用职权等），可能构成职务犯罪，量刑时需从重处罚。例如，官员利用职务之便为情人谋取利益，二人共同实施贪污或受贿行为的，可能被认定为“利用影响力受贿罪”或“共同贪污”，量刑幅度通常高于普通共同犯罪。
2. 身份带来的社会影响：公职人员犯罪对政府公信力、社会秩序的破坏更严重，法院在量刑时可能酌情从重处罚，以体现对公职人员违法犯罪的零容忍态度。
3. 政务处分与刑事处罚的衔接：根据《公职人员政务处分法》，公职人员被判处刑罚的，应给予开除处分。即使未被判处刑罚，若因犯罪情节轻微被不起诉或免予刑事处罚，仍可能面临撤职、开除等政务处分，进一步影响量刑的实际效果。

三、具体犯罪类型的量刑差异

不同犯罪类型对量刑的影响显著，需结合具体罪名分析：

1. 贪污贿赂类犯罪：若官员与情人共同实施贪污、受贿、挪用公款等行为，量刑需根据贪污数额、情节严重程度（如是否索贿、是否造成重大损失等）确定。根据《刑法》第三百八十三条，贪污数额较大或有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或拘役；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。若二人共同犯罪中，官员起主要作用，情人起次要作用，则官员可能被判处更重刑罚，情人可能从轻或减轻处罚。
2. 渎职类犯罪：若官员与情人共同实施滥用职权、玩忽职守等行为，量刑需根据危害后果、主观恶性等确定。根据《刑法》第三百九十七条，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。若情人作为非国家工作人员参与渎职犯罪（如协助官员伪造文件），可能被认定为共同犯罪，但量刑通常轻于官员。
3. 其他犯罪：若共同实施普通犯罪（如故意伤害、诈骗等），量刑需根据《刑法》相关条款及共同犯罪原则确定，公职人员身份可能作为从重情节考虑，但不影响基本量刑框架。

四、量刑中的其他关键因素

除上述因素外，以下情节可能影响最终量刑：

1. 自首、立功：若官员或情人主动投案、如实供述罪行或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可能从轻或减轻处罚。
2. 认罪认罚：若二人自愿认罪认罚，可能获得从宽处理，但需签署《认罪认罚具结书》并接受量刑建议。
3. 退赃退赔：若积极退还赃款赃物或赔偿损失，可能酌情从轻处罚。
4. 前科劣迹：若官员或情人有前科（尤其是职务犯罪前科），可能被认定为累犯或再犯，从重处罚。

五、实务建议

1. 及时委托律师：共同犯罪案件中，各行为人的辩护策略可能不同，需根据各自作用制定针对性辩护方案，避免“一锅端”式量刑。
2. 固定证据：收集证明各自作用、犯罪情节的证据（如聊天记录、转账记录、证人证言等），为量刑辩护提供支持。
3. 关注程序合法性：共同犯罪案件中，侦查、审查起诉、审判程序可能更复杂，需确保程序合法，避免因程序瑕疵影响量刑公正。

总结：官员与情人同为公职人员共同犯罪的量刑，需结合共同犯罪原则、公职人员身份影响、具体犯罪类型及量刑情节综合判断。若您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据具体案情提供详细法律分析。