与公职人员共同犯罪的处理，需结合具体犯罪情节、公职人员身份及职责等因素综合判断。以下是具体分析：

1. 定罪量刑原则
   根据《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。与公职人员共同犯罪时，定罪量刑与普通共同犯罪无本质区别，均需根据各自在犯罪中的地位、作用（如主犯、从犯、胁从犯）及犯罪情节（如数额、后果、手段）确定刑事责任。
   例外情形：若公职人员利用职务便利实施犯罪（如贪污、受贿、滥用职权），可能涉及特别罪名（如《刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十五条受贿罪），此时需根据具体罪名定罪，但共同犯罪的定性逻辑不变。

2. 公职人员身份的特殊影响

   • 从重处罚情节：若公职人员利用职务便利或身份影响实施犯罪（如索贿、滥用职权），可能被认定为“情节特别严重”，从而面临更重的刑罚。
     
   • 数罪并罚风险：若公职人员在共同犯罪外还单独实施其他职务犯罪（如贪污后又受贿），需对各罪分别定罪量刑后数罪并罚。
     
   • 身份剥夺后果：公职人员被定罪后，除刑事处罚外，通常还会面临开除公职、终身禁止从事相关职业等行政处罚（《公职人员政务处分法》第十四条）。

3. 非公职人员的处理要点

   • 定罪独立性：非公职人员与公职人员共同犯罪时，不因对方身份而改变自身罪名。例如，与公职人员共同贪污的，非公职人员仍定贪污罪共犯，而非受贿罪或其他罪名。
     
   • 量刑差异化：若非公职人员在犯罪中起次要或辅助作用（如提供工具、望风），可能被认定为从犯，依法从轻、减轻或免除处罚（《刑法》第二十七条）。
     
   • 立功与自首：非公职人员若主动交代公职人员犯罪线索或协助抓捕，可能构成立功，从而获得量刑减免（《刑法》第六十八条）。

4. 实务建议

   • 及时固定证据：共同犯罪中，各行为人的供述、聊天记录、资金往来等证据可能成为定罪关键，建议尽早委托律师介入，指导证据收集与固定。
     
   • 区分主从犯：若非公职人员实际参与程度较低，可通过辩护争取从犯认定，以降低刑罚。
     
   • 关注职务便利因素：若公职人员利用职务便利实施犯罪，需重点审查其行为是否超出职权范围，以避免被错误认定为共同犯罪。

总结：与公职人员共同犯罪的处理，核心在于根据犯罪情节、身份作用等要素准确认定罪名与量刑，同时需特别注意公职人员职务便利对定罪量刑的影响。若您或他人涉及此类案件，可直接向我咨询具体法律问题，我将结合案情提供详细分析。