结论：虚假招投标中“先定后招”并抬高物业单价的行为，很可能构成恶意串通，但需结合具体证据和情节综合判断。以下从法律定义、构成要件、实务认定三个角度展开分析：

一、法律定义：恶意串通的认定依据

根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条及《民法典》第一百五十四条，恶意串通需满足两个核心要件：

1. 主观故意：招标人与投标人存在通谋，意图通过虚假招投标损害国家、集体或第三人利益；
2. 客观行为：通过“先定后招”“量身定制”等手段操纵招投标结果，例如：
   • 招标前已内定中标人，其他投标人仅为陪标；
   • 招标文件设置排他性条款（如特定资质、业绩要求），限制公平竞争；
   • 评标过程存在暗箱操作，如泄露标底、操纵评分等。

本案中：“先定后招”直接体现主观故意，抬高物业单价可能涉及通过虚假竞争掩盖真实交易价格，损害其他投标人或业主利益，符合恶意串通的客观行为特征。

二、实务认定：需结合证据链综合判断

司法实践中，恶意串通的认定需形成完整证据链，常见证据包括：

1. 书面证据：招标文件、评标报告、会议纪要等显示内定倾向；
2. 证人证言：参与招投标人员（如招标代理、评标专家）指认串通行为；
3. 资金往来：招标人与中标人存在异常资金流动（如“标书制作费”“咨询费”等名义的贿赂）；
4. 价格对比：中标价显著高于市场合理水平，且无合理解释。

本案关键点：若能证明“先定后招”与“抬高单价”存在因果关系（例如：内定方要求抬高价格以获取更高利润），且无其他合理理由（如成本上升、服务升级等），则恶意串通成立的可能性极高。

三、法律后果：行政处罚与民事赔偿并行

1. 行政责任：根据《招标投标法》第五十三条，监管部门可对招标人、中标人处以罚款、没收违法所得，情节严重的取消投标资格或吊销营业执照；
2. 民事责任：其他投标人可依据《民法典》第一百五十四条主张合同无效，并要求赔偿因串通行为导致的损失（如投标费用、预期利润等）；
3. 刑事责任：若串通行为涉及行贿受贿、滥用职权等，可能触犯《刑法》第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪）、第三百八十五条（受贿罪）等条款。

四、建议：如何应对此类纠纷？

1. 固定证据：收集招标文件、评标记录、价格对比表、证人联系方式等；
2. 投诉举报：向当地招投标监管部门（如发改委、住建局）提交书面投诉材料；
3. 提起诉讼：若行政途径无果，可向法院起诉确认中标无效，并主张赔偿；
4. 刑事报案：若发现职务犯罪线索，可向公安机关经侦部门报案。

提示：恶意串通的认定需严格依据证据，建议委托律师协助调查取证，以提高维权成功率。如有进一步问题，可直接向我咨询。