结论前置：关于借条上写有利息但后来口头协议只还本金不要利息的情况，法律判决会依据具体证据和事实情况来认定，但口头协议若无法充分证明，法院通常会按照借条上的书面约定来判决。以下从不同角度进行详细分析：

1. 书面约定的效力：

   • 借条作为书面合同，是双方借贷关系的直接证据，其中明确记载了借款金额、利息等关键条款。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，借条上的利息约定在法律上是有效的，除非存在法定无效情形（如欺诈、胁迫等）。

2. 口头协议的认定：

   • 口头协议在法律上也是被认可的，但关键在于如何证明其存在及内容。在借贷关系中，如果双方后来口头约定只还本金不要利息，这一约定需要得到充分的证据支持，如录音、证人证言等。然而，由于口头协议的证明难度较大，法院在审理时往往会持谨慎态度。

3. 法律判决的倾向：

   • 在没有充分证据证明口头协议存在且内容明确的情况下，法院通常会倾向于保护书面合同的效力，即按照借条上的约定来判决。这是因为书面合同具有更高的证明力和稳定性，能够更准确地反映双方的真实意愿。
   • 如果借款人能够提供确凿的证据证明双方确实达成了只还本金不要利息的口头协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定，法院也有可能会支持借款人的主张。但这种情况相对较少，且需要借款人承担较重的举证责任。

4. 建议与风险防范：

   • 对于出借人：在签订借条时，应明确约定利息、还款期限等关键条款，并尽量保留书面证据。如果借款人提出变更还款方式或利息等条款，应要求其出具书面变更协议或补充协议，以避免后续纠纷。
   • 对于借款人：如果确实需要变更还款方式或利息等条款，应与出借人进行充分沟通，并尽量达成书面协议。如果只能达成口头协议，应尽量保留相关证据（如录音、聊天记录等），以备不时之需。同时，也要认识到口头协议的法律风险，尽量通过书面形式来确认双方的权利义务。

举例说明：假设甲向乙借款10万元，并在借条上明确约定了利息为每月2%。后来，甲因经济困难与乙口头协商只还本金不要利息。如果甲无法提供充分证据证明这一口头协议的存在及内容，法院在审理时很可能会按照借条上的约定判决甲偿还本金及利息。

进一步思考：在借贷关系中，书面合同的签订和履行至关重要。它不仅能够明确双方的权利义务，还能在发生纠纷时提供有力的证据支持。因此，无论是出借人还是借款人，都应重视书面合同的签订和履行，以避免不必要的法律风险。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。