在起诉立案后接受调解和不接受调解，各有其利弊，具体分析如下：

接受调解的利弊

利处：

1. 节省时间和成本：调解通常比诉讼程序更为迅速，能够更快地解决纠纷，减少双方的时间和金钱投入。对于希望尽快解决争议、降低诉讼成本的当事人来说，调解是一个不错的选择。

2. 保持关系和谐：调解过程注重双方当事人的沟通和协商，有助于维护或修复双方的关系。在建设工程、合同纠纷等领域，当事人之间往往存在长期的合作关系，调解可以避免因诉讼而导致的关系破裂。

3. 灵活性高：调解协议的内容可以由双方当事人根据实际情况和需求进行协商，具有更大的灵活性。这有助于双方找到更符合自身利益的解决方案，提高协议的履行率。

弊端：

1. 可能牺牲部分利益：为了达成调解协议，当事人可能需要放弃部分权利或利益。如果调解结果并不完全符合当事人的期望，可能会感到不满或遗憾。

2. 调解协议的执行问题：虽然调解协议具有法律效力，但如果一方不履行协议，另一方仍需要通过诉讼等途径来强制执行。这可能会增加额外的成本和风险。

不接受调解的利弊

利处：

1. 维护自身权益：通过诉讼程序，当事人可以更全面地展示自己的证据和理由，争取更公正的判决结果。如果当事人认为自己的权益受到了严重侵害，且调解无法满足其诉求，选择诉讼可能是更合适的选择。

2. 具有强制执行力：一旦法院作出判决，判决结果具有强制执行力。如果一方不履行判决，另一方可以直接申请法院强制执行，无需再通过其他途径来维护自己的权益。

弊端：

1. 时间和成本较高：诉讼程序通常较为复杂和漫长，需要投入大量的时间和金钱。对于希望尽快解决纠纷、降低成本的当事人来说，诉讼可能不是最佳选择。

2. 关系可能进一步恶化：诉讼过程往往充满对抗性，可能会加剧双方之间的矛盾和冲突。在建设工程、合同纠纷等领域，这可能会导致双方关系的进一步恶化，甚至影响到未来的合作。

建议：

• 在决定是否接受调解时，当事人应充分考虑自身的利益诉求、纠纷的性质和复杂程度、双方的关系以及时间和成本等因素。
• 如果双方都有调解的意愿，且纠纷性质适合调解，那么调解可能是一个更好的选择。它不仅可以节省时间和成本，还有助于维护双方的关系和谐。
• 如果当事人认为自己的权益受到了严重侵害，且调解无法满足其诉求，或者纠纷性质复杂、难以通过调解解决，那么选择诉讼可能更为合适。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。