结论前置：法务人员随便写借条是否违法，不能一概而论，需根据具体情况判断。若法务人员故意出具虚假借条或存在重大过失，可能涉及违法甚至犯罪；若因疏忽导致借条存在瑕疵，一般属于民事纠纷范畴。以下从不同角度详细分析：
1. 故意出具虚假借条：可能构成犯罪
- 法律背景：若法务人员与借款人恶意串通，虚构债务关系并出具虚假借条，可能涉嫌诈骗罪（《刑法》第266条）。例如，双方合谋伪造借条，意图通过诉讼非法占有他人财产，数额较大的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
- 案例参考：实践中，曾有法务人员协助借款人伪造借条，虚构债务金额，最终被法院以诈骗罪共犯追究刑事责任。
2. 因重大过失导致借条无效：可能承担民事责任
- 法律背景：若法务人员未尽专业审慎义务（如未核实借款人身份、未明确借款用途、未约定利息或还款期限等），导致借条存在重大瑕疵，可能被认定为无效或部分无效。此时，法务人员可能因过错侵权（《民法典》第1165条）需向债权人或债务人承担赔偿责任。
- 关键点：需证明法务人员的过失与借条无效之间存在因果关系。例如，因未明确还款期限导致诉讼时效争议，债权人因此无法追偿的，可能要求法务人员赔偿损失。
3. 一般疏忽导致借条瑕疵：通常不涉及违法
- 法律背景：若法务人员仅因疏忽（如笔误、格式不规范等）导致借条存在非实质性瑕疵，但未影响债务关系的真实性，一般不构成违法。此时，借条仍可能被法院认定有效，但可能需通过补充证据（如转账记录、聊天记录等）佐证债务关系。
- 建议：发现借条瑕疵后，应及时通过书面协议补充或修正，避免后续纠纷。
4. 法务人员超越职权范围出具借条：可能涉及职务违法
- 法律背景：若法务人员未经公司授权，擅自以公司名义出具借条（如虚构公司债务），可能涉嫌职务侵占罪或挪用资金罪（《刑法》第271条、第272条），具体取决于资金用途和数额。
- 例外：若法务人员仅以个人名义出具借条，与公司无关，则不涉及职务违法，但需承担个人债务责任。
法律建议
- 对债权人：签订借条时，务必要求借款人本人签字，并核实身份信息；明确借款金额、用途、利息、还款期限等关键条款；保留转账记录、聊天记录等证据。若借条由法务人员起草，可要求其出具书面说明，确认借条内容的真实性。
- 对债务人：若认为借条存在虚假或瑕疵，可申请笔迹鉴定、要求对方提供资金交付证明等；若涉及法务人员过错，可收集证据后向其主张赔偿。
- 对法务人员：起草借条时，应严格遵循《民法典》及相关司法解释，确保条款合法有效；避免代签、伪造等行为；对重大债务关系，建议由律师审核或出具法律意见书。
如有具体案件或借条内容需要分析，可直接向我咨询，我将结合细节提供进一步建议。