被挂靠人能否向发包人主张工程款需分情况讨论，核心判断依据是挂靠关系的合法性及合同相对性原则，具体分析如下：

1. 若挂靠行为被认定为违法（如违反建筑法强制性规定）

• 合同效力：挂靠人与被挂靠人签订的挂靠协议因违反《建筑法》第26条（禁止无资质或超越资质承揽工程）及《民法典》第153条（违反法律强制性规定的合同无效）而无效。
• 工程款主张路径：
  • 被挂靠人无权直接主张：若发包人明知挂靠关系，根据《建设工程司法解释（一）》第1条，挂靠合同无效，被挂靠人作为名义承包人，原则上不能以自身名义向发包人主张工程款。
  • 实际施工人权利：实际施工人（挂靠人）可突破合同相对性，依据《建设工程司法解释（一）》第43条，直接起诉发包人要求支付工程款，但需满足“发包人欠付承包人（被挂靠人）工程款”的前提。
  • 例外情形：若发包人不知挂靠关系，可能认定发包人与被挂靠人成立合法合同关系，此时被挂靠人可依据合同向发包人主张工程款，但需将款项转付给挂靠人。

2. 若挂靠行为被认定为合法（如内部承包或特殊政策允许）

• 合同效力：若挂靠实质为内部承包（如被挂靠人提供资质但实际由内部员工或分支机构施工），且符合《建筑法》及地方政策要求，合同可能被认定为有效。
• 工程款主张路径：
  • 被挂靠人可直接主张：作为合同相对方，被挂靠人有权依据有效合同向发包人主张工程款，但需按约定与挂靠人分配利益。
  • 挂靠人权利限制：挂靠人作为内部主体，原则上需通过被挂靠人间接主张权利，除非合同明确约定其可直接对接发包人。

3. 实务建议

• 证据固定：无论何种情形，均需保留挂靠协议、实际施工证明（如材料采购、工人工资发放记录）、发包人知情证据等，以支持主张。
• 风险防范：挂靠行为本身风险极高，建议通过合法分包、联合体承包等方式替代，避免因合同无效导致工程款无法回收或承担行政处罚。
• 诉讼策略：若选择起诉，需明确被告主体（发包人、被挂靠人或两者共同）、诉讼请求（支付工程款、确认优先受偿权等）及法律依据，以提高胜诉率。

总结：被挂靠人能否向发包人主张工程款，需结合挂靠合法性、合同效力及发包人是否知情等因素综合判断。建议根据具体案情，委托律师分析证据并制定诉讼方案。如有进一步问题，可直接向我咨询。