结论概述：四川南充滑翔伞爱好者被挂塔吊事件中，救援过程涉及紧急救援程序、现场安全保障、多方协作机制及可能的法律责任认定等程序与执法问题。以下结合新闻背景，从救援程序、法律关系、责任认定及行业警示四个维度展开分析。

一、救援程序：多部门协作的法定流程

根据《突发事件应对法》《消防法》及《安全生产法》相关规定，此类高空救援需遵循以下程序：

1. 接警与响应
   消防部门接警后，需立即启动应急预案，根据《消防法》第37条，消防救援机构有权调动举高消防车、无人机等特种设备，并协调塔吊操作人员等社会力量参与救援。新闻中消防部门使用72米举高消防车与塔吊协作，符合法定救援方式。

2. 现场评估与方案制定
   救援人员需通过无人机勘查现场（如伞具缠绕位置、被困者状态），评估风险后制定方案。根据《安全生产法》第85条，生产经营单位（塔吊所属方）有义务提供现场安全信息并配合救援。

3. 实施救援与安全保障
   救援过程中需遵守《消防法》第49条，确保救援人员安全防护措施到位。新闻中消防人员与塔吊操作员协作高空对接，体现了对《特种设备安全法》第45条（塔吊操作人员资质要求）的遵守。

4. 救援结束与后续处理
   救援完成后，消防部门需向应急管理部门报告，并协助调查事故原因。若涉及违规操作（如滑翔伞飞行未报备），可能移交公安机关处理。

二、法律关系：多方主体的权利义务

1. 被困者（滑翔伞爱好者）

   • 权利：依据《民法典》第1002条，享有生命健康权，有权要求救援。
     
   • 义务：若因违规飞行（如未避开禁飞区）导致事故，可能需承担《民用航空法》第211条规定的行政责任。

2. 消防部门

   • 权利：根据《消防法》第45条，有权强制进入现场实施救援。
     
   • 义务：需在救援中尽到合理注意义务，避免二次伤害（《民法典》第1165条过错责任原则）。

3. 塔吊所属单位/操作员

   • 义务：提供安全协作（《安全生产法》第55条），确保塔吊稳定运行。若因塔吊故障导致救援受阻，可能承担侵权责任。

三、责任认定：可能的法律后果

1. 行政责任

   • 若滑翔伞爱好者未报备飞行，可能被民航部门依据《通用航空飞行管制条例》处以罚款。
     
   • 塔吊单位若未定期检修设备，可能被应急管理部门依据《特种设备安全法》第86条处罚。

2. 民事责任

   • 若救援中因塔吊操作失误导致被困者受伤，塔吊单位需依据《民法典》第1198条承担安全保障义务责任。
     
   • 消防部门若因救援过失造成损害，可能适用《国家赔偿法》第3条，但实践中此类案例极少。

3. 刑事责任

   • 若塔吊操作员故意阻碍救援，可能涉嫌《刑法》第277条“妨碍公务罪”。
     
   • 若滑翔伞爱好者违规飞行导致重大事故，可能构成《刑法》第133条“危险作业罪”（若符合“关闭安全设备”等情形）。

四、行业警示与预防措施

1. 对滑翔伞运动

   • 爱好者需遵守《民用航空法》第147条，提前向空管部门申请飞行计划，避开禁飞区。
     
   • 俱乐部应强制购买意外险，并配备GPS定位设备以便救援。

2. 对塔吊管理

   • 依据《特种设备安全法》第39条，塔吊需安装防碰撞系统，并定期接受特检院检验。
     
   • 操作员需持《建筑施工特种作业操作资格证》，每3年复审一次。

3. 对救援体系

   • 建议消防部门与特种设备协会建立联动机制，定期开展高空救援演练。
     
   • 推广使用“救援无人机+机械臂”技术，减少人员高空作业风险。

延伸思考：此类事件暴露了低空飞行监管与高空作业安全的衔接漏洞。未来可探索建立“滑翔伞飞行报备系统”与“塔吊实时监控平台”的数据互通，从技术层面预防事故。若您是滑翔伞爱好者或塔吊单位，可进一步咨询具体合规操作流程。