结论概述：结合新闻背景，消防救援人员在本次登山坠崖救援行动中的程序整体合法合规，符合紧急救援的法定要求与操作规范。以下从法律授权、程序合规性、特殊情形处理三个维度展开分析：

1. 法律授权与职责依据

根据《中华人民共和国消防法》第四十九条，消防救援机构承担“抢险救援”职责，包括“自然灾害、事故灾难、公共卫生事件等突发事件中的应急救援工作”。本案中，男子因采药坠崖被困，属于典型的事故灾难，消防部门接警后启动救援程序具有明确的法律依据。
此外，《突发事件应对法》第三十四条明确要求“专业应急救援队伍应当按照国家规定承担应急救援任务”，消防部门作为专业救援力量，其行动受法律直接授权，无需另行申请许可。

2. 程序合规性分析

救援程序需满足“及时性”与“科学性”双重标准，本案中消防部门的操作符合规范：

• 现场评估与决策：消防员抵达现场后，因夜间能见度低、崖壁陡峭，未立即展开救援，而是通过无人机红外图传确认被困者生命体征正常、意识清醒后，决定“待天亮后精确勘察”。这一决策符合《山岳救援技术规范》中“夜间救援需评估风险，优先保障救援人员安全”的要求。
  
• 救援实施阶段：次日天亮后，消防员通过自然光精准勘察崖壁，设置锚点、穿戴防护装备，并采用“上下合力护送”的方式转移被困者。这一流程与《消防救援队伍山岳救援行动规程》中“先评估、再设锚、后转移”的标准完全一致。
  
• 时间合理性：从接警到完成救援共耗时26小时，其中夜间因客观条件限制暂停救援，白天集中力量实施，符合“以被困者安全为首要原则”的救援伦理，未因拖延导致被困者伤情恶化，程序合法。

3. 特殊情形下的合法性延伸

本案中存在两个特殊情形需进一步说明：

• 夜间暂停救援的合法性：根据《消防法》第三十七条，消防救援行动需“优先保障人员安全”。夜间能见度低、崖壁陡峭，强行救援可能引发二次事故，消防员暂停行动属于合法行使“风险评估权”，不构成程序违法。
  
• 无人机使用的合规性：消防员通过无人机红外图传定位被困者，符合《民用无人驾驶航空器系统空中交通管理办法》中“应急救援场景下可简化审批流程”的规定，且未侵犯被困者隐私（因救援目的明确且无其他无关人员在场）。

4. 对公众的启示与法律建议

本案从法律层面印证了“专业救援需遵循科学程序”的重要性。对公众而言，需注意：

• 登山安全义务：根据《民法典》第一千二百五十四条，登山者需“尽到合理注意义务”，本案中男子因采药未留意环境导致坠崖，若造成公共救援资源浪费，可能需承担部分救援费用（具体需结合地方性法规，如《福建省登山安全管理办法》）。
  
• 救援配合义务：被困者需如实告知伤情、配合救援（如本案中男子利用树枝烤火取暖、等待救援），若故意隐瞒或阻碍救援，可能涉嫌“妨碍公务罪”（《刑法》第二百七十七条）。

总结：本案中消防救援程序合法合规，既体现了法律对专业救援的授权与规范，也反映了救援行动中“生命至上、科学施救”的核心原则。若您遇到类似救援程序争议或需进一步了解登山安全法律责任，可直接向我咨询。