在行政诉讼中，一般不能直接对被告使用的法律依据与案件的关联性进行司法鉴定，但可通过法庭审查、质证及专家辅助人制度等方式进行审查判断。具体分析如下：
一、法律依据关联性审查的常规路径
行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，包括行政机关所适用的法律依据是否正确、是否与案件事实存在关联性。这种审查主要通过法庭审理中的举证、质证和辩论环节完成，而非通过司法鉴定程序。具体而言：
法庭审查：法院在审理行政案件时，会对被告提交的法律依据进行全面审查，包括法律条文的适用范围、适用条件等，以判断其是否与案件事实相关联。
质证环节：原告有权对被告提交的法律依据提出质疑，并提交相反证据或理由，以证明被告所依据的法律与案件事实无关联性或适用错误。
辩论阶段：在法庭辩论阶段，双方当事人可以就法律依据的关联性进行充分辩论，法院将根据辩论情况作出综合判断。
二、司法鉴定程序的适用范围
司法鉴定通常适用于对专门性问题进行鉴别和判断，如法医鉴定、物证鉴定、文书鉴定等。这些鉴定事项通常涉及事实认定问题，而非法律适用问题。因此，法律依据的关联性不属于司法鉴定的适用范围。
三、特殊情况下的处理
尽管司法鉴定程序一般不适用于法律依据关联性的审查，但在某些特殊情况下，法院可能会借助专家辅助人制度或参考相关领域的专业意见来辅助判断。例如：
专家辅助人制度：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，当事人可以申请专家辅助人出庭，就专门性问题发表意见。虽然专家辅助人不能直接对法律依据的关联性进行鉴定，但其专业意见可以为法院审查法律依据的关联性提供参考。
参考专业意见：在涉及复杂法律问题时，法院可能会参考相关领域的专业意见或研究成果，以辅助判断法律依据的关联性。但这种参考并不等同于司法鉴定，而是法院在审查过程中的一种辅助手段。
四、实践建议
充分准备证据：在行政诉讼中，原告应充分准备证据，以证明被告所依据的法律与案件事实无关联性或适用错误。这包括提交相反证据、引用相关法律条文和司法解释等。
积极参与庭审：原告应积极参与庭审过程，充分利用举证、质证和辩论环节，对被告提交的法律依据提出质疑和反驳。
寻求专业帮助：由于行政诉讼涉及复杂的法律问题和程序要求，原告可以寻求专业律师的帮助，以提高诉讼效率和胜诉几率。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。