酒店名字一样是否侵权，需根据具体情况综合分析，主要考虑是否存在混淆可能性、商标的注册及使用情况、以及是否存在主观恶意等因素。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成侵权的情况
未注册为商标且无混淆可能：
- 若双方的酒店名称均未注册为商标，且没有其他不正当竞争行为，同时两家酒店的经营地点、服务内容等差异显著，不存在消费者混淆的可能性，那么一般不构成商标侵权。例如，两家在不同城市经营的酒店偶然使用了相同的字号，但彼此业务无关联，消费者能够清晰区分，则通常不涉及侵权。
在不同类别上使用且无混淆：
- 商标法规定了不同的商品和服务类别。若两家酒店虽名称相同，但在商标局核准注册的类别不同，且不会导致消费者混淆，则不构成侵权。不过，在酒店服务领域，由于服务类别的相对集中，这种情况较为少见。但理论上，如果一家酒店将名称用于与酒店服务不相关的商品或服务上，且不会导致消费者混淆，那么可能不构成侵权。
二、构成侵权的情况
容易导致混淆：
- 即使商标标识不同，但若酒店名称相同，且双方经营范围有重合，在相同或类似服务上使用相同或近似的酒店名称，导致消费者产生混淆，误认为两家酒店存在特定联系，则可能构成商标侵权。例如，一家知名酒店被当地消费者熟知，另一家新酒店使用相同名称，消费者可能会误以为新酒店是知名酒店的分店或关联酒店，这种情况即可能构成侵权。
侵犯注册商标专用权：
- 若其中一家酒店的商标已注册，且注册商标中包含了酒店名的部分或全部内容，另一家酒店未经许可使用相同的酒店名，则可能构成对注册商标专用权的侵犯。这种情况下，即使两家酒店的商标标识不同，但由于使用了相同的酒店名，且该名称已被注册为商标，因此可能构成侵权。
存在不正当竞争：
- 若使用相同酒店名称的一方存在攀附他人商誉、搭便车等不正当竞争意图，即使商标不同，也可能构成不正当竞争行为。例如，一方故意模仿另一方具有一定影响力的酒店名称，以获取不当利益，损害了竞争对手的合法权益，则需承担相应法律责任。
主观恶意：
- 若后成立的酒店明知或应知先成立的酒店已在使用特定的酒店名，仍故意选择使用相同的名称，则存在主观恶意，这种行为更有可能被认定为侵权。主观恶意的存在会加重侵权行为的性质，并可能导致更严重的法律后果。
法律建议
- 查询商标注册情况：在选择酒店名称时，应首先查询该名称是否已被注册为商标，以避免潜在的侵权风险。
- 评估混淆可能性：即使酒店名称未注册为商标，也应评估使用该名称是否会导致消费者混淆，从而构成不正当竞争。
- 尊重他人权益：在选择酒店名称时，应尊重他人的合法权益，避免故意模仿或攀附他人的商誉。
- 及时咨询专业律师：如果对酒店名称的使用存在疑问或担忧，应及时咨询专业律师，以获取专业的法律意见和建议。
如有任何关于酒店名称侵权或其他债权债务、保险理赔领域的法律问题，都可以直接向我咨询。